第一部分：对范老师的评价
一、伦理（道德）层面：
圣贤的道德：利他或自利利他。是社会推崇的、学习的。
普通人的道德：自利但不损他人利益。是社会的底线
普通以下的道德（缺德）：损人利己，比如沾别人小便宜，但损人利己如果较严重，可能就触犯了法律。所以，这一项与法律有交叉，看事情的严重程度。
这件事情，从道德层面来说，争议会比较大，有人认为范美忠是自私自利但没有损害他人利益，有人认为他当时损害了他人利益。很多人都在这个角度辩论，我就不再多言了。
二、理论（哲学）层面：
马克斯韦伯在《新教伦理与资本主义精神》提出天职的概念，如果一个人把工作当成上帝托付给他的任务，他会产生一种神圣感和使命感。所以，西方的职业精神是建立在宗教信仰的基础上，这是一种责任，而不仅仅是道德。这一点有信仰的人很容易理解，而没有信仰的人是难以理解的。商业社会，是以利益交换为原则，强调责任与权利的对等，不强调奉献；但军队、政府机构、医院、学校等公共事业机构。是不能纯粹以利益交换为原则的。责任应该大于权利。否则，军队、政府机构、医院、学校就全部社会化、产业化，于是军队就变成了职业杀手（出多少钱去杀多少人，打仗之前还得先对每一次战斗的报价进行商业谈判，那就太可笑了，虽然一些国家有雇佣军，但毕竟不是主流）。警察说：“我一个月就两千块钱，靠，两千来块钱就值得让我们去玩命？”这些大老板一年赚几千万几个亿，应该他们去做警察才对。所以，西方的利益交换原则并不是在社会的每一个方面都通用的，自由市场经济也不是万能的，否则1929年美国经济危机，罗斯福为什么要采用凯恩斯的理论？所以，把军队、政府、医院、学校等公共事业机构也完全按责任与权利对等的原则，我认为是片面的，百家争鸣中，与西方思想最接近的墨子，提出兼相爱、交相利的思想，毕竟“兼相爱”是在前面。这个社会只能做到80%责任与权利对等，想绝对做到范老师所说的责任权利对等，我想是不可能的。
你否定人类灵魂的工程师，我认为对了一半，因为中国没有信仰，几千年信奉儒家，孔子是先师至圣，于是把这个桂冠给了老师，让老师背负了双重的责任，其实，人类灵魂的工程师应该是佛教里面的和尚、基督教的牧师，但老师有辅助的功能，虽然不是教授，但也该是个助教。所以，说老师是人类灵魂的工程师，我是不认同的，但是我认为老师应该是：人类灵魂的“助理”工程师。
范老师受西方思想影响较深，可能认为缺少个体的独立、自由，就没有所谓的整体、集体利益。中国二千多年来是王权统治（王权我认为不等于主权），忽视人权。我认为人权与主权应该在不同的前提条件下使用，如果一个国家在战争或动荡灾乱时期，主权应该大于人权。这个时候，如果国家的主权出问题了，损害的是整个国家大多数人民的利益，这时候是大河有水小河才满。而在和平稳定时期，应该是人权大于主权，这时候是小河有水大河满，每个公民独立、自由、富裕了，整个国家才富强，是一种正向的关系。
再深化一点，中国几千年来，处于战争、天灾人祸期占多，贞观之治等和平时期毕竟少，人民饱受天灾人祸、战争之苦，非常想在和平统一的国度里过几天太平日子，这是中国人最低的要求了，这个要求至少比战争、天灾的日子强。所以，宁为治世狗，不做乱世人，体会颇深，所以，集体无意识当中，已经形成了主权大于人权的牢固思维。随着中国和平稳定的日子延续，人们对于人权的要求也会越来越多，人是不知足的。
关于为何不生在美国，我认为70年代出生的人，经历过传统思想到西方思想的过渡，很多人在不同的时期都这样抱怨过，但后来看到战乱的非洲、朝鲜、伊拉克，我想如果会全方位比较的人，应该很庆幸自己没有生在这些国家。
再继续深化，为什么我们中国人一直认为主权大于人权，这其实与我们的思维模式有关，西方人受亚里士多德形式逻辑思维影响很深，中国人受道家的辩证思维影响很深，这两者的思维方式是相反的，一个重量变到质变，一个只重质变。我总结了一下，人的思维方式按大类分有三种：直觉（灵感）思维、形象思维、抽象思维；而抽象思维包括：形式逻辑、辩证逻辑、推类逻辑（像郭松民在辩论时打兔子等的比喻就是推类逻辑，只可惜是乱用）、因明逻辑。中西方今天的文化，与这些思维方式的不同有很大关系，如果中国是墨家的思想传下来为主流的话，工业革命就很有可能出现在中国了。具体我就不细说了，否则，又是一篇很长的文章。
三、法律层面（责任、义务）
保护未成年学生是老师的责任，老师当时是监护人。
关于责任：我认为可以分两种，一是例行日常工作担负的责任，一是例外工作担负的责任。
比如一个企业，有一个总经理，他的例行日常工作是保证企业的产品质量、效率、成本、产品有竞争力。他的日常责任就是这些，如果这些做不到，他就不合格该下岗了。
但是，他仅仅只有这些责任吗？如果企业发生火灾，他就得组织指挥灭火，组织员工疏散，不能说：我只负责经营，至于发生火灾，不属于我的责任，我可以先跑掉。
如果死了三个员工以上，总经理就得坐牢的。因为，生产经营是他例行的80%的工作职责，而20%的例外事件管理也属于其职责范畴。不能把例行职责当成全部职责，如果什么事情都是一帆风顺，没有例外事件，一个组织还需要管理者吗？
假如，如果当时范老师一个人先跑出来了，没有采取任何措施组织学生逃离，导致学生们被压死了，范老师可就是违法了，就不仅仅是个道德问题了。（至于这方面的具体法律可以自己去查。）
四、机制层面：
如果出了一个事件，不去从机制上检讨改善，那一个组织是很难进步的。从此次地震延伸开来看，我们国家的培训不够，缺少危机管理意识。我看过一篇文章，在欧美的学校，小学就会对学生进行危机管理的课程，比如同学溺水了、煤气中毒子、火灾时该怎么办，都会进行培训教育。日本是地震高发区，但死亡人数少，就是因为其培训教育得当。在欧美一些大企业，三个高管是不能同坐一架飞机，因为这样风险太高，他们都考虑得很人性化。
我曾看过一篇文章，说韩国一飞机失事，但在训练有素的乘务员的指挥下，2分钟所有人员全部安全撤出，而在中国，每次我正常下飞机，没有10分钟也下不来。说明我们中国人的机会主义、侥幸心理严重，总认为这种倒霉事不会出现在自己身上，所以疏于防范风险，缺少危机管理意识。一出现问题，把责任人处分了、重判了就完了，很少去检讨制度上、流程上存在什么问题。缺少预防机制，一味的救火式管理。
在企业里，消防训练、安全训练等等是不时要宣传和培训的。范老师在没有接受培训的情况下，出于一种恐惧的本能跑出来，可以理解（但不表示认同，就像可以理解同性恋，但但不代表认同同性恋一样）。但是如果范老师接受了培训，还这样一个人先跑出来，那绝对是要开除了。
五、心理层面：潜意识中，范老师还不是真正发自内心的爱学生，其基督教信仰也未进入灵魂深处。
六、范老师言辞：
我想范老师的文章想表达的是：如果当时只能救一人出去，他肯定先救他的小孩，而不是他的母亲。
我想，每个亲人在自己心目中份量不一样，有的人是母亲在自己心目中排第一，有的人是父亲排第一，有的人是配偶排第一，有的人是小孩排第一。如果有几个小孩，可能心目中还是宠爱有别的。所以，先救谁很正常。
在中国几千年扭曲的孝道教育下，居然出现了汉代郭巨埋儿敬母这样极度扭曲人性的“孝”，如果我是郭巨的母亲，我会气得自杀，这哪里是孝？
自己吃粥，父母也吃粥；自己吃肉，父母也吃肉；因为如果为了孝敬父母而自己过得不好，父母会心疼子女，鱼刺海参他们也吃不下，这不是真孝，是做给别人看的。所以，一家人平等，管他吃肉还是吃野菜，大家同甘共苦才是最真诚的“孝”。
不管范老师说什么，都可以拿出来辩论，但不可因言获罪，除非他违纪违法，否则，我们岂不是倒退到“文字狱”的恐怖时代了。
第二部分：对郭评论员的评价
看到郭评论员在《一虎一席谈》上的表现，以及看了他的博客，我觉得太恐怖了，我觉得就差喊：“打倒范美忠”了。
个人觉得郭评论员：
一、 个人道德修养很差，文革遗风非常严重
二、 学术水平很差
三、 辩论技巧很差
四、 臆测妄想严重（以我对心理学的了解，感觉其似乎有妄想症和迫害症）
伏尔泰有一句很有名的话：我不同意你所说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。
看了郭评论员，当时只有一个感觉：就像个独裁专制的暴君。
这是我有史以来第一次看到泼妇骂街式的全国性电视辩论，只能用一个词“精彩绝纶”来形容。《一虎一席谈》怎么找到这样一个差劲的人去辩论。即使真理在他面前，都会被他弄成歪理。
感觉郭评论员的人文素质很差，所以就不多评价。
第三部分：对《一虎一席谈》辩论过程的评价
范老师一开始在摸不准郭评论员斤两的情况下，以一个申辩者的弱势姿态来辩论，他尊重每一个对手，即使在郭评论员臆测他“他先跑是怕学生挡他的路”这种毫无根据的话，他也是很细致的去解释。这样，他不断的赢得现场观众和电视观众的心理分数。这种训练应该和他平时教学当中，不断能平等与学生辩论有关，因此训练出其强大的辩论心理素质。
而郭评论员刚好相反，一开始咄咄逼人，以皇帝审判罪臣的心态，想一招就击倒对方，他的假设前提是错的，他认为这个根本不需要辩，全国人民肯定和他的观点是一样的，还给胡一虎先套了一个大帽子“如果演播厅发生火灾，胡一虎一定不会自己先跑，相信胡一虎不是这样的人”。郭评论员总喜欢臆测别人的心理，很让人反感。
这个战略假设错了，后果肯定就出大问题了。而范老师没有，范老师先假设双方的观点都不是真理，要通过这个辩论的过程才能辩出真理，所以其有条有理、逻辑严密、思路清晰。
在电视观众看来，一开始估计有80%的观众有点反感范老师，但一开始郭评论员侮辱范老师的人格，可能有一部分人的心理就偏向范老师了，到后面郭评论员骂女观众、骂校长、骂心理老师，最后导致很多人反感。
我们中国人有个心理，如果在辩论中，双方平等来辩，就不会把对方扯进去，而一个人批判一个人，那么大家就会把他扯进去，问他做得怎么样？有什么资格批判别人。而郭评论员就犯了这个毛病。观众内心会认为：自己做不到，却批判别人的人--卑鄙；自己做得到，也要求别人做到的人--严厉；自己做得到，但对别人要求没这么高者--宽容。
其实，一开始范老师是个弱者，郭评论员居于有利地位，他可以“辩”这件事，但不可以以脏话批判对方，因为弱者与强者是个相对的概念，在某种程度下，可以相互转化，比如打官司，如果一个消费者和一个日本大企业打官司，消费者无疑是弱势的一方，但如果消费者不按法律规则出牌，按政治规则来出牌，利用这件事挑起民族矛盾，那么跨国企业就会变成弱势的一方，这一招在中国有很多律师很精通。
结果郭评论员自己设套自己跳，辱骂对方、辱骂观众、不尊重辩论规则，结果激起观众的反感，结果惨败出局，而且闹成笑话。
稍为有范老师一半功底，也不至于这样惨败。
没抓到范老师的点子上，范老师的问题核心点不在于道德，在于其监护未成年学生的“责任”，其次才是道德层面的东东。责任是有文字具体规定的，而中国几千年儒家的道德“仁义礼智信”，没有定义，没有概念，没有标准，你讲“江湖义气”，我“大义灭亲”，你“大义灭亲”，我说“你自己人都能杀，没一点人性”。结果一个“义”字都弄出这么多标准，最后就看谁会诡辩了。儒家的道德不像佛教有清楚明了的戒律标准。所以，在中国辩“道德”，只有傻瓜才去辩道德。
在企业，一些无良老板也经常给员工讲“以德服人”，“小胜靠智，大胜靠德”，结果自己花天酒地一个晚上用出上万块，而员工吃住条件极恶劣，工伤保险都不给工人买，这就是“以德服人”。
郭评论和范老师，不是一个层次的对手，如果范老师是大学水平的话，我认为郭评论最多只是个小学水平。没有受过科学、严谨的学术训练。
另外，我认为卿光亚校长是真正的民族英雄，在都江堰这样的重灾区，他们学校的校舍建筑得这么安全，没有一个学生伤亡，真是了不起。
中国几千年，敬重救火英雄，而很少敬重防火英雄。如果说谭千秋老师是救火英雄，那么卿光亚校长就是防火英雄，希望中国以后要出现更多光亚校长这样的防火英雄，这样，就可以少让很多谭千秋成为烈士。
如果光亚校长都不够格当校长，估计中国够格当校长的应该不会太多。我就是钱不够，如果钱够的话，我非常愿意送自己的小孩到光亚学校去。
第四部分：范老师事件在当今中国的积极意义
中国几千年来的教育，是圣贤的教育，孔子也要“七十从心所欲而不逾矩”，《论语》里面说的“君子”、“小人”，孔子说自己也还达不到“君子”的标准，连孔子都达不到，更何况普通老百姓，所以标准太高，导致中国几千年活在虚伪当中。这个世界有绝对的君子和绝对的小人吗？大部分是“灰色人”，有好的一面，也有坏的一面，有神性也有魔性，哪里这么非黑即白呢？
这个世界，圣贤和笨蛋不会超过5%，95%的人是普通人，如果一个产品标准是绝大部分企业做不到的，那么自然产品就假冒伪劣了。小孩为什么撒谎，通常是因为大人的高压，对他的标准太高。
儒家假设人性善，这个假设错了，只有极少的圣人才人性善。
法家假设人性亚，这个假设也错了，只有极少的魔鬼才人性恶。
西方哲人正是认识到这一点，假设人性本私，这个假设对了，从绝大部分小孩争抢玩具就看得出来，但“私”是个中性词，建立一套好的制度来约束这个“私”，可能使整个社会变得更好，这就是辩证法。所以，亚当斯密认为，每个人为了寻求自己的私利可以促进整个社会财富的巨大化。
所以，中国几千年用在普通人身上的“圣贤式”道德教育，忽视人的差异性，迟早一天道德体系会崩盘。只有让人充分展现各自的“私”，从而用制度来约束这个“私”，那么整个社会就会进步。等到社会成员绝大部分都达到圣贤的标准时，再用道德教化，那就非常有效了，因为这时社会的公民，经过制度的洗涤，95%成贤者了，大家的自律性很强了，也不用装成伪君子了，而是变成真君子了。
这一点在企业里就可以知道，员工接受培训，内心总希望公司培训的知识技能，将来有利于自己找工作，而这一点恰恰是老板不想看到的，老板心想：“我培训你，就是为了你将来更好的跳槽？而不是更好的为我服务？”所以，很多民企老板不愿意给员工培训，就是怕他们培训后，掌握更多的知识技能后就跳槽。所以，很多民企的企业文化（企业道德）强调奉献，不愿意给员工培训，怕他们跳槽。如果一个老板听到员工说：我希望公司给我培训，培训后我好跳槽。估计这话得让大部分老板气死。
但事实上，真正聪明的老板不会生气，知道员工学到知识技能想跳槽又有何可怕？他学到知识技能，在薪酬体系、考核体系上同步设计制度激励员工，让员工学习技能后有发挥的空间、同时发挥后工资还会更高，即使少部分员工学到知识技能后跳槽，但在新的公司发现没这么多培训机会，没有好的薪酬、考核激励机制，他会后悔的，会回来的。所以，真正做强大的企业，恰恰是培训机会特别多的企业。
所以，真话很重要，老板要知道员工自私的真话，不是生气，觉得和自己的观点不符，而是通过设计制度去激励、平衡、约束，这才是正确之道。
所以，让人说真话，把自私的真话说出来，即使社会道德水平在某个阶段会出现下滑，但过一段时间会逐步提升，这个过程就像一个人移值器官，刚移植时身体机能还不如以前，但之后肯定更好。这是一个组织（社会或企业）变革必然出现的阵痛期。俄罗斯就意识到这一点，所以普京在变革时，就引进东正教做为俄罗斯的国教。
研究政治改革，或企业变革的人，或者亲身从事过组织变革的人清楚，在一个组织变革时期，如果只在制度上变革，而没有在文化上同步变革，变革时期的文化将会出现倒退，这是必然的，不必大惊小怪。
圣贤为什么无私，因为他们有无私的能力。普通人为什么自私，因为能力不够，自己都救不了，还救别人？
佛教有一句话，自利利他，自己的水平都不够，还去渡别人？在中国的企业当中，经常看到这种情况，自己的本职工作没做好，经常帮助别人。这是舍本逐末。所以，80年代的企业，从西方学来岗位责任制，每个人把自己的一亩三分地先耕耘好，再去帮别人。
中国式吃饭，每个人帮别人夹菜，尽把别人不喜欢吃的夹过去，客气一点来说，这叫礼仪，不客气来说，这叫虚伪，尽帮倒忙。所以，亚当斯密在《国富论》中有这样一个观点：每个人在追逐个人私利的同时，可以促进社会财富的增加。
这里有两个故事，可说明“点”与“系统”的关系，从某个“点”来说是正确的东西，可能从整个系统来看是错的。
故事一：子贡赎人
何谓是非？
鲁国之法，鲁人有赎人臣妾於诸侯，皆受金於府，子贡赎人而不受金。孔子闻而恶之曰：「赐失之矣。夫圣人举事，可以移风易俗，而教道可施於百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者众，受金则为不廉，何以相赎乎？自今以后，不复赎人於诸侯矣。」
子路拯人於溺，其人谢之以牛，子路受之。孔子喜曰：「自今鲁国多拯人於溺矣。」自俗眼观之，子贡不受金为优，子路之受牛为劣；孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善，不论现行而论流弊；不论一时而论久远；不论一身而论天下。现行虽善，其流足以害人；则似善而实非也；现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也。然此就一节论之耳。他如非义之义，非礼之礼，非信之信，非慈之慈，皆当抉择。
意思就是：春秋时期鲁国的人经常被人卖到其它国家当奴隶，结果鲁国人越来越少，因此鲁国颁布了一道法令，谁赎回一个奴隶，国家有赏，后来孔子的学生子贡，到其它国家赎回鲁国的奴隶，但他不接受鲁国政府的赏金。当今社会，如果出了这样的雷锋，我们肯定会大加赞赏其美德。但是孔子不愧是圣人，看问题就是有高度，他责怪子贡，他说：“你为了表示自己的品行高洁，不贪金钱，结果你却是害了鲁国人，因为你是名人，你不收赏金，大家都以你为榜样，结果大家都以收赏金为耻，慢慢的愿意去赎人的就少了。你表面上是慈善是做好事，实际上你却是做了一件坏事！
从这个故事来看，子贡到底是有“德”还是“无德”，简直就是缺德、害人。而子路，救了人，收人家的牛，更有“德”，更值得表扬。
这次的地震赈灾，有的人说企业作秀、明星作秀，企业得名，灾民得利，企业得名后又可获更大的利，将来又做更多的慈善，而且作为榜样，其它企业都学习这些企业，即使是作秀，这种双赢的作秀有什么不好？中国式非黑即白的思想为何如此根深蒂固。
所以，系统的“德”才是最大的德，“德政”（即好制度）才是最大的德。
故事二：美国英雄
一个男人，这是一个美国男人；这天，他正在家里无所事事地听音乐，忽然就听见了很清晰的尖叫声。这是一个有着侠义思想和情操的美国男人，听到隔壁女子的尖叫声，毫不犹豫地取出家藏祖传宝剑，冲到隔壁就要英雄救美。
但是，他错了，也许他太喜欢见义勇为和英雄救美了，隔壁那尖叫其实跟任何暴力和暴行无关，他的邻居正在看色情录象，录象里的尖叫被他听成了正在进行的暴行，而想象里的暴行让这个头脑发热、思想高尚的美国男人几乎是破门而入地执剑撞进了邻居家。
后来，邻居报了警，警察没收了这个男人的祖传宝剑，而且，这个男人还被邻居指控过失侵入、非法破坏和妨害治安行为等，如果罪名一旦成立，他将面临33个月的牢狱之苦。
问题：你如何看待此事？如果你是法官，你将如何判决？
这件事，如果在中国，可能会被大张旗鼓的宣传这个青年的英雄行为。或者法官会让英雄和邻居之间进行调解，然后无罪释放。
如果这样，就很可怕了，因为这个英雄的见义勇为，是他主观的，法官很难判断他是真的英雄救美，还是以这个为名义而行不轨之实。
一旦不判罪，那将来很多人犯罪，都可以称自己是“见义勇为”，甚至故意杀死了他人，也辩称自己是因为见义勇为所致。于是整个社会真正见义勇为和罪犯就变成真假不分了，大量的罪犯就可以利用“见义勇为”的名义逍遥法外了。那这个社会就太恐怖了。
所以，碰到这种情况，只能报警，而不是见义勇为。
所以，一个“点”正确，可能在一个大系统里面是错误的。
不能只见树木，不见森林。只有系统的思维，才能有远见。
所以，范老师勇于说出真话，哪怕他做错了、说的真话也是错的，但对社会的进步是非常有积极意义的，我不认同范老师说的话，但就这件事而言，我认为这是社会文明的进步。从这一点来说，非常佩服范老师。
我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！
但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。
其它的话，我还是比较认同的。
需要老师承担如此重负吗？这说明相关法律和条文的不清晰性。需要
有改进的地法。
他的可取在于，事情过后如实的反思，有勇气挑起争论，挑战落后的道德观念，提倡一种理性的自由的，自我的，真诚的思考。这是最主要的。有时候人们受到传统和大众压力，违心的说假话和不说话是最不可取的。
强大社会的力量，来源于社会的每个组织，和个人的提高，社会的进步,在于信息的平等，人们交流时的相互尊重，相互弥补各自的不足。 各尽所能。得到合理的回报。这就是一个开发的，成熟的，理性的社会所需要的。
我对范老师80%是佩服的，佩服他“我不入地狱谁入地狱”，宁可牺牲自己，落一个不好的名声，也唤起大家反省整个民族文化的精神，这一点，真他大爷的让人佩服。
至于另外20%我为什么不认同，也正是因为前面一点，如果他忏悔、有负疚感，我就100%认同他了。
但话说回来，如果他忏悔、有负疚感，就不会引起这么激烈的讨论了，整个民族经常信口开河说假话也就不会引起重视了，大家就不会去审视自己的内心了。所以，有时必须矫枉过正。
我吐 你以为是这样吗
很系统
文章很有深度，也很通俗。我想到却写不出。
对范跑跑的思想，我是比较赞同的，看过他过去的文章，深得我心。
中国现在就是有些现象就是，能做不能说。
你去贪污腐败了，就不要说出来。哑巴吃饺子，心中有数，所谓“高调做事、低调做人。”
但显然范是个直爽汉子，看到不合适的，就要说出来，而且，还把这些揪出来让大家反省，这份勇气很难得。
最后，觉得跑跑兄还是做教师好，但不知道还有没有这个环境和机会。中国要成长，不容易啊。
至于社会会不会进步，那就不是他的力量所能左右的。这个责任在于制度的执行和改革者的身上。在于各种势力的博弈和妥协之上。
这件事最大的意义，在于让人们看到，旧有的不合理的思想需要有人首先站出来指出来缺点，不合适的地方，再思考如何改进。
再于让大家看到社会毕竟是进步了，成熟了，理性了说真话，说反思的话，批判的话也是有人认可的，大家也是有能力参与进来，进行分析，质疑的。
楼主好文~~~~~~~~~~~~~~
很系统
作者：敢封老子 回复日期：2008-6-12 15:50:01
文章很有深度，也很通俗。我想到却写不出。
对范跑跑的思想，我是比较赞同的，看过他过去的文章，深得我心。
中国现在就是有些现象就是，能做不能说。
你去贪污腐败了，就不要说出来。哑巴吃饺子，心中有数，所谓“高调做事、低调做人。”
但显然范是个直爽汉子，看到不合适的，就要说出来，而且，还把这些揪出来让大家反省，这份勇气很难得。
最后，觉得跑跑兄还是做教师好，但不知道还有没有这个环境和机会。中国要成长，不容易啊。
你累不累啊 一个人做这么多事
作者：敢封老子 回复日期：2008-6-12 15:50:01
文章很有深度，也很通俗。我想到却写不出。
对范跑跑的思想，我是比较赞同的，看过他过去的文章，深得我心。
中国现在就是有些现象就是，能做不能说。
你去贪污腐败了，就不要说出来。哑巴吃饺子，心中有数，所谓“高调做事、低调做人。”
但显然范是个直爽汉子，看到不合适的，就要说出来，而且，还把这些揪出来让大家反省，这份勇气很难得。
最后，觉得跑跑兄还是做教师好，但不知道还有没有这个环境和机会。中国要成长，不容易啊。
-----------
是的
批评范老师没有任何危险,而批评当局的失职渎职行为导致校舍倒塌会有危险,所以,许多懦夫像吃了摇头丸一样批评范老师,而对校舍问题像吃了安眠药一样只字不敢说!
作者：醉了的 回复日期：2008-6-12 15:57:14
作者：仁和大掌柜 回复日期：2008-6-12 15:45:19
楼主好文~~~~~~~~~~~~~~
很系统
作者：敢封老子 回复日期：2008-6-12 15:50:01
文章很有深度，也很通俗。我想到却写不出。
对范跑跑的思想，我是比较赞同的，看过他过去的文章，深得我心。
中国现在就是有些现象就是，能做不能说。
你去贪污腐败了，就不要说出来。哑巴吃饺子，心中有数，所谓“高调做事、低调做人。”
但显然范是个直爽汉子，看到不合适的，就要说出来，而且，还把这些揪出来让大家反省，这份勇气很难得。
最后，觉得跑跑兄还是做教师好，但不知道还有没有这个环境和机会。中国要成长，不容易啊。
你累不累啊 一个人做这么多事
-----------------------
仁兄,见贤思齐.
现在不是有个查IP功能吗?你看看我们是不是同一个人.哎,跟你争竞这个问题挺无聊的.
不要去想着人人为我我为人人 首先做好自己本分的事 维护自己的权利 如此 社会才会进步
他们忙着感悟，解读，戏说，就是不批判，发展和创新，才使得社会大众的价值观念庞杂不清，崩塌陷落，多数人只能凭底线和良心做事，否则必定给自己造成极大的损失。
这就是我们的教育，教出了一群满口仁义道德，却不以男盗女娼为耻，以天使名义却干尽鸟人事情的一群白眼狼。
论坛上有不少范的马甲，努力想把范这坨大便拽出粪坑，摆上神台。其实，是不是大便，范跑跑你自己心里最清楚。身上的脏污，不是靠你的口水能够刷洗干净的。
人作为一种社会性动物。信守承诺，尽责，互助，相爱，不管是在何种社会形态，都是一个人能够立身，人类能够存世的基本。西方的人文精神，对人性的尊重，对自由的追求，无不以此精神为基。
而你所谓的自由，是完全放弃自身职能职责，在关键时刻甚至可以害人以自保的逻辑！这就是你所追求的对人性的尊重？对自由的追求？依你的逻辑，新疆克拉玛依的孩子真是死的其所。让领导先走也没有任何可以苛求的，领导也是人嘛。
什么样的社会孕育出什么样的思想，什么样的学校，造就什么样的学生，北大，不是你可以拿来遮羞的挡箭牌，这个牌牌早就烂成一个筛子。在精神沦陷，道德堕落，叫兽横行的教育环境，师道沦丧成什么样，你还真成了活标本。只是，希望你收敛一点，不要再把酸，腐的味道散发给已经找不到前路的国人。
大便摆上神台，虽然也能发出黄色的光芒，只是，如果有人想把它吃下去，这是你的自由，但请不要说，这是人性。
但我们不敢直接指出他们的失职，结果就导致了目前这样。范跑跑也说出了一些东西，当然，是拿自己开刀。他没有背景，所以大家可以痛快地批他。
地震时期，无论何种媒体，都在拼命宣扬典型。但并不表明没有阴暗的东西，比如，我重庆的医生朋友说他们医院的灾民，病好了都不肯出院，因为要啥有啥，不用花钱。像这些，是一群“范跑跑”。客观地说，我们应该理解而不是谩骂。我们要做的，就是想办法怎样解决这些问题。蛮横而无理性地像跳跳一样谩骂，没什么意思。
对了，我不认同范老师说的话，不是全部的话，是指他没有忏悔、没有道德负疚感的话。
其它的话，我还是比较认同的。
他就是因为有愧疚感才写的《那一刻地动山摇》
难道你会洋洋自得地把自己做的坏事说出来，还不用马甲？
如果不是因为汶川大地震，或许很多外国人一辈子也不会知道汶川、北川、青川、什邡这些地名；如果不是因为莎朗·斯通在戛纳电影节一次无知的讲话，或许她的身影还会出现在6月15日的上海电影节上；而如果不是因为一篇发在天涯社区的帖子，范美忠这位普通中学教师或许不会在海内外遭到那么多人的讽刺、质疑、谩骂甚至是人身威胁。
“丑陋的Runner Fan”
6月1日，“单位网（danwei）”站长、南非人金玉米把此话题做成了英文专题，当即引发了众多国外媒体人士和网民的关注。6月2日的英国《每日电讯报》发表题为“教师承认地震开始时自己率先逃跑！”的文章，率先披露此消息。而加拿大《埃德蒙顿报》在6月3日发表了题为“震后教师宣称：每个人都是自私的”的文章。同一天的《纽约太阳报》刊发了题为“中国教师在地震时抛弃他的学生逃跑”，披露了中国网民的愤怒情绪。《俄罗斯今日报》认为，作为中国人的范美忠比莎朗·斯通更可耻。“因为他在关键时刻抛弃了责任，抛弃了良知，抛弃了自己的学生，同时也抛弃了人们对他的信任。”
因为国内网民怒称范美忠为“范跑跑”，国外网友甚至也对应地给他起了一个外国名。“我想以后英文里会出现一个新词组，那就是Runner Fan。”一位网友在美国论坛“freerepublic”留言说。
6月7日，香港凤凰卫视《一虎一席谈》节目邀请范美忠现场辩论，而同期在凤凰网进行的一项调查，似乎也暗示着多数中国人的态度。这项名为“你怎样看待范美忠率先逃跑的行为”的调查共吸引了高达245888位网友的投票。其中有58.9%的人认为范美忠“已经不适合继续做教师了”，有17.1%的人对范美忠“不管是言论还是行为都不赞成”，而赞成范美忠言行的仅占4.5%。
“逃跑门”的另类解读
然而，在网络上对“逃跑门”事件几乎压倒一片的痛斥声中，英国《卫报》“标新立异”地提出了异议。
《卫报》认为“范美忠的坦率是罕见的”，“范美忠在中国引起愤怒。但这位教师表示，在地震发生的那一刹那，老师也是弱者。‘国家和学校没有教过我任何逃生、营救技能’。‘当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑’。”此外，《卫报》发出了“范美忠真的是中国的头号懦夫吗？”这样的疑问：“历史上鲜有人愉快地记录自己因为害怕而逃跑，甚至‘历史上最懦弱的人’——那个抛下泰坦尼克号1500名乘客的白星航运公司常务董事伊斯梅，也从来没有尝试过这样大胆地为自己的行为辩护。无论如何，懦弱是道德的迷惑：基于道德或宗教信仰原因不肯服兵役者要有多大的勇气？”《卫报》认为范美忠坦率承认自己的行为并大胆辩护“勇气可嘉”，“海明威会认为怯懦只是‘无法暂停想像力的运作’，但马克·吐温曾说，人类是懦弱的种族。因此，要真正承认懦弱，必须相当有勇气。”
美国明确教师“地震责任”
当然，《卫报》的观点无法说服大多数中国民众，亦非国际舆论的主流。正如《悉尼时报》指出的那样，“范美忠也许可以有自己的想法，但是他的行为已无法去说服孩子”。而在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台trav-elchinaguide上，一位名为“spicyhotpot”的美国加州网友的留言又为观察提供了另一种视角。
这位网友写道：“换了我，在当时可能也会逃跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。”这是因为，美国在对待地震时老师的表现有着严格的规定。在地震较频繁的加州，《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员，“此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。”不论是火灾或地震，加州每个学校都有自己的疏散步骤，在演习时也会检视撤离所有人员需多久的时间，一旦灾难发生，所有人都应依照紧急步骤来避难。 （据《国际先驱导报》）
还不能批评他要符合他说你真是诚实勇敢的好榜样
郭松民月工资：40000元，税后（开户行中国银行）
郭松民额外月工资：30000元（网友估计的，她称不会少过这个数）
郭松民上班用车：丰田S9856，50万元
郭夫人上班用车，广本，20万元
保姆接送小孩用车，大众：15万元
二个保姆（听说特别年轻）加一个司机总工资每月近一万元
郭先生的捐款超过了其月收入的0.5%
中国厚黑典型。。。自己唱高调让别人去死。。。。。。。
总体来说，我很佩服范老师，当然，不能用完人的标准去衡量，肯定范老师会有些瑕疵。
一个社会，如果不能容忍异端，很可怕。布鲁诺、伽利略等，当初都不是异端？
我记得一个管理大师说过，一个组织里面，必须要有7%完全不同的声音。
在保障多数人利益的同时，必须也不能以侵犯少数人的利益为代价，因为真理有可能是掌握在少数人手中，当年爱因斯坦提出相对论，全世界能理解的人有多少？
有些人就是有先知先觉的能力，能洞察未来，但是这少部分人先知先觉时，总是受到大多数人的压制。
所以，少数人的声音，哪怕是错的，也得宽容，必须有一个角落容忍他们的存在，因为，不知道哪一天，人类才发现，这些少数的异端居然掌握着真理，这在历史上有大量的事件可以证明。
经常讲科学，反对经验主义，现在不符合自己经验的观点就一棍打死？
如果我们理解，某个人生下来就是流氓，坏人。或者是好人，老实人。这是绝对错误的看人的方式，人是介于兽和神之间的存在，每个行为都要放到其事件和情景中去评价。
中国人的一个习惯就是非要把某些小破事放大到民族层面
-----------
非常同意你的观点!
违反了宗教信仰和某些人的权威的后果是相当危险的。
我更定的是，范当然也思考过利益得失。他的为人当然不是冲锋陷阵，血染沙场的革命者。他最大的目的是从思想和传统的不合理处介入。批判现实中的假大空，虚伪，心口不一的现状。
自己也做个榜样，树立一个真诚反思，说真话，实实在在的理性的，有缺陷和不足的人的形象。
是天涯最近很少有的闪烁着思想的光辉的帖子。
楼主写的真好，中立客观。
是天涯最近很少有的闪烁着思想的光辉的帖子。
--------------
奶奶的，有这句话，花两三个小时写一篇文章也值。
记得一个教育专家说过，一个人的自信心需要5000次以上的肯定、鼓励才能建立起来，你的肯定又让我的自信多了一点，谢谢！
地震中一个人先跑是没错的，我不相信有那么“圣人”照顾别人，救人于死难，而忽视自己的安危
----------------------------------------
长了点，开头没有点题，内容也不够紧凑，很多人看不完的
====================================
从这句话，就可以看出LZ在法律上了解不够。
范事件在法律层面上，基本事实也比较清楚，适应的法律和条款也不多，因此法律解释也就不难。
就简单谈下未成年人保护法。
第三条 未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。
————（范是法第六条中的成年公民又是学校义务的履行人，明显侵犯了未成年人优先生存权和受保护权）
第二十二条 学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。
第二十三条 教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。
————（学校如果没有依法履行法定义务，制定突发事件安全预案并进行必要演练，那就是学校违法；如果已经制定了安全预案，而且范先跑了，那么范的违法责任主要还是学校承担，范是严重失职）
第四十条 学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。
————（做为学校契约履行人的范没有优先救护未成年人）
第六十三条 学校、幼儿园、托儿所侵害未成年人合法权益的，由教育行政部门或者其他有关部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
————教育行政部门是法定的该法的执行主体之一，处分的尺度法上没有规定，就只能依据部门行政法规了。换句话说基本就是部门领导说了算。
有没有人员伤亡则是违法的后果，不能改变违法的本质
范跑跑错误的地方：是说了原本不应该说的话，把自己逃跑当成炫耀的资本
地震中一个人先跑是没错的，我不相信有那么“圣人”照顾别人，救人于死难，而忽视自己的安危
------------------
我还是认为，老师当时有保护未成年学生的责任，在场的老师是监护人。一是范老师没接受过培训，二是当时没出事，如果当时出了事，必须要承担责任。
所以这一点，我肯定不认同，此事我认为更应该从责任角度去看。
我佩服范老师的是，他敢于挑战几千年的虚伪、假大空文化，哪怕范老师是错的，我认为都非常值得佩服。这是我认为此事最积极的意义。
我反对中国式的一俊遮百丑，也反对一丑遮百俊，我也受西方思想影响非常深，一个人身上有对的事，也有不对的事，对的事当然要认同，不对的事当然要反对，这可以辩论。
没有大奸大恶之人，我曾经看过一篇文章，描述一个人身上有19种性格，所以不能以一件事就把一个人定性了。
作者：用繁體裝B 回复日期：2008-6-12 19:36:10
长了点，开头没有点题，内容也不够紧凑，很多人看不完的
-----------------
的确，应该分开几个主题
不过，两三个小时一口气写完，没有修整，不够严谨周密，凑和着看，多多谅解
作者：SanctaLilium007 回复日期：2008-6-12 20:03:52
好文章，希望斑竹能给红脸:)
---------
多谢，有红脸欢迎，没红脸也没关系，上网嘛，凑热闹而已
就你发的主贴，我想说两句
“把自私的真话说出来”
一个员工认为他的老板做的某个或某些决定比较愚蠢，先不论事实真相如何，至少这个员工是这么想，然后他对他的老板说，你的决定真愚蠢，至于结果就不必再多说了。当然你可以说，如果这个老板是个好老板或者开明的老板等诸如此类，那么这个老板会解释其原因。但如果你这么解释，那么你就忽略了一点，即大多数人爱面子的特点。
类似的例子还有很多，但都是不违法的
建议你评论一下QQ的视频，范美忠和周孝正教授的辩论
就这个，我想多说两句，请你注意几个细节：一、范美忠的姿态，即仰靠在椅子上，腿还不停地抖（这从身体语言角度讲，说明了什么）；二、在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠（有人说什么他平时说话不急不躁，至少个人认为，这一点不符所谓的不急不躁）；三、周孝正教授说过一句话，他说得话有可能是经过事先准备的（关于这一点，我在后边会提及）；四、周孝正教授是研究社会学的；五、周孝正教授提到了“君君、臣臣、父父、子子”的解释（这个解释，与北京大学哲学系教授，博导，汤一介的解释是一致的）
既然你提到心理学，我就从心理学的角度罗嗦几句
你怎么看美国著名的社会心理学家在其极具影响力的著作中呼吁利他主义？
范美忠的解释不过是所谓的事后诸葛亮，或者是事后聪明型。个人的观点是他试图把自己洗白。关于这方面的理论及分析，懒得说了，你要愿意听，我可以再说；建议你分析一下范美忠的个人性格的特点，这能从另一个方面解释他死不认错、找种种理由为自己辩护
就因为一句话就得到这样的回报,
反之不说一句话就相安无事,
我看这些自命高尚的人,也不高尚到那里.
如果教师是教学活动的组织者,那么教师当然是有责任保障学生的安全的.
可是中国的教育是畸形的.
教师和学生都是被组织者.
但如果不是上述原因时,我看不出有什么理由定组织者的罪.
“假如，如果当时范老师一个人先跑出来了，没有采取任何措施组织学生逃离，导致学生们被压死了，范老师可就是违法了，就不仅仅是个道德问题了。”
====================================
从这句话，就可以看出LZ在法律上了解不够。
--------------
靠，我之前肯定已经找到有关的法规啦，因为学生没出事，所以懒得说而已啦
中小学幼儿园安全管理办法
中华人民共和国教育部令第23号
第七章 安全事故处理
第五十五条 在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。
第五十六条 校园内发生火灾、食物中毒、重大治安等突发安全事故以及自然灾害时，学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全。
------------
这是学生没事，如果死了学生，而当时的老师没有任何措施自己先跑出去，是否要负责任？
如果有十个教师也是这样的想法,只不过没说出来的话,那么该谴责的不是个人,而是社会了.
范老师 只是在这样一个病态的社会说出了真话罢了
让每个人反思自己的行为的合理性，检讨自己思想里的道德观念的合理性，可行性。 反问自己在某些情景下的作为。
还有他的这种真诚表达，勇于引导，激起讨论的策略也是大家学习的好范例。 怎么没有人想到这些那？
范的说话说了这么久,为什么只针对一个人.
为什么论者的角度不可以是这样的.
1.教师只管自己保命逃生,谁造就了他们的无情?
2.教师逃生在先,灾难脸前,如何进行逃生组织?
.....
老师对自己不适应的环境，产生的陌生感和恐惧感，正说明他在灾时的行为的合理性，大家肯定的是他的用于反思和表达。
并没有赞扬他的行为。一个没有经验和受过训练的普通人在大灾难面前的行为，是不可预知的。
作者：青原樵夫 回复日期：2008-6-12 20:57:42
作者：老子无为1 回复日期：2008-6-12 20:14:44
“假如，如果当时范老师一个人先跑出来了，没有采取任何措施组织学生逃离，导致学生们被压死了，范老师可就是违法了，就不仅仅是个道德问题了。”
====================================
从这句话，就可以看出LZ在法律上了解不够。
--------------
靠，我之前肯定已经找到有关的法规啦，因为学生没出事，所以懒得说而已啦
---------------------------------------
法就是法，简单说就是是和非，前面的性质不会因为结果的不同而改变。……
哎不说了，没必要和你辩这颗颗点点，呵呵
这是1个病态的社会!
批评范老师没有任何危险,而批评当局的失职渎职行为导致校舍倒塌会有危险,所以,许多懦夫像吃了摇头丸一样批评范老师,而对校舍问题像吃了安眠药一样只字不敢说!
=============================================================
不是的，你这种说法是一个误会，不相信你骂违法的某些东西，保证你的帖子无法回复或者给del掉……象我们此类酱油党这样安全顶帖何乐不为
青原樵夫
就你发的主贴，我想说两句
“把自私的真话说出来”
一个员工认为他的老板做的某个或某些决定比较愚蠢，先不论事实真相如何，至少这个员工是这么想，然后他对他的老板说，你的决定真愚蠢，至于结果就不必再多说了。当然你可以说，如果这个老板是个好老板或者开明的老板等诸如此类，那么这个老板会解释其原因。但如果你这么解释，那么你就忽略了一点，即大多数人爱面子的特点。
类似的例子还有很多，但都是不违法的
----------------
如果一个员工对老板说：你的决定真愚蠢。那么员工不是在说真话，而是人身攻击。那老板就可以骂这个员工：你是个猪头！
建议你评论一下QQ的视频，范美忠和周孝正教授的辩论
就这个，我想多说两句，请你注意几个细节：一、范美忠的姿态，即仰靠在椅子上，腿还不停地抖（这从身体语言角度讲，说明了什么）；二、在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠（有人说什么他平时说话不急不躁，至少个人认为，这一点不符所谓的不急不躁）；三、周孝正教授说过一句话，他说得话有可能是经过事先准备的（关于这一点，我在后边会提及）；四、周孝正教授是研究社会学的；五、周孝正教授提到了“君君、臣臣、父父、子子”的解释（这个解释，与北京大学哲学系教授，博导，汤一介的解释是一致的）
-----------------------
1、辩论没规定不能抖脚，人家第一次上电视，而且一开始遭受攻击，激动时抖脚很正常，这是一种心理反应。
2、谁说在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠？怎么大部分人都不觉得，人家至少按主持人的规则来发言。
3、周教授是研究社会学的，我看他的学识很有限（而且自己认为自己是权威），水平比李银河可差多了（李银河的观点我未必认同，但她的水平我觉得很高）。范美忠心目中的价值标准是西方的（虽然我认为只学到了西方的自由主义），周孝正教授用君君臣臣父父子子有什么用？周教授如果不能学贯中西，用中国的价值尺度去度量，去辩什么辩。就像一个无神论者和一个基督徒辩论，基督徒说：我们《圣经》是这么说的。首先无神论者就不认同《圣经》，在无神论者面前拿《圣经》里面的话来论证，其论证效果还不如对牛谈琴，简直就是鸡同鸭讲。佛教里面讲“圣言量”只对佛教内部辩论时才用就是这个道理。
既然你提到心理学，我就从心理学的角度罗嗦几句
你怎么看美国著名的社会心理学家在其极具影响力的著作中呼吁利他主义？
范美忠的解释不过是所谓的事后诸葛亮，或者是事后聪明型。个人的观点是他试图把自己洗白。关于这方面的理论及分析，懒得说了，你要愿意听，我可以再说；建议你分析一下范美忠的个人性格的特点，这能从另一个方面解释他死不认错、找种种理由为自己辩护
---------------------
呼吁利他主义很正常呀，谁不希望这个社会上所有的人都大公无私呢？我还呼吁整个社会都信仰慈悲的佛教呢，呼吁向善是一回事，社会普遍能否做到又是一回事。《论语》里面讲了200多个君子、小人，按君子的标准，几人能达到？
范美忠试图把他洗白，这很正常呀，人都是趋利避害的，但我认为他是坦承的，首先他就认为他这样做是对的，我也研究过很多西方思想的书籍，他的思想非一朝一夕而成，如果一个理论体系没有比他现在的理论体系更高明，他绝不会认输的。我至少不认同他的这个观点，而且我相信可以把他的理论驳斥倒，只是我没时间去像搞学术一样整理资料。
他不是为自己辩解，他是对自己的理论体系太自信了，但是他的这个理论体系是资本主义不成熟期的理论，也就是资本主义青少年时期的理论，当然很偏执了。
但是说实话，中国还真得走这个资本主义初期阶段的过程，不管是市场经济体制还是道德体系，我预计中国未来10年内，道德还得滑坡，然后慢慢开始回升，过上三五十年，中国新的道德体系与市场经理才能接轨得比较好，像新加坡、日本、韩国一样。
“君君、臣臣、父父、子子再如何解释也是有等级和阶级性的。”
你说，什么话没有等级和阶级性？就算是科学，都不是百分之百的客观
青原樵夫
就你发的主贴，我想说两句
“把自私的真话说出来”
一个员工认为他的老板做的某个或某些决定比较愚蠢，先不论事实真相如何，至少这个员工是这么想，然后他对他的老板说，你的决定真愚蠢，至于结果就不必再多说了。当然你可以说，如果这个老板是个好老板或者开明的老板等诸如此类，那么这个老板会解释其原因。但如果你这么解释，那么你就忽略了一点，即大多数人爱面子的特点。
类似的例子还有很多，但都是不违法的
----------------
如果一个员工对老板说：你的决定真愚蠢。那么员工不是在说真话，而是人身攻击。那老板就可以骂这个员工：你是个猪头！
建议你评论一下QQ的视频，范美忠和周孝正教授的辩论
就这个，我想多说两句，请你注意几个细节：一、范美忠的姿态，即仰靠在椅子上，腿还不停地抖（这从身体语言角度讲，说明了什么）；二、在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠（有人说什么他平时说话不急不躁，至少个人认为，这一点不符所谓的不急不躁）；三、周孝正教授说过一句话，他说得话有可能是经过事先准备的（关于这一点，我在后边会提及）；四、周孝正教授是研究社会学的；五、周孝正教授提到了“君君、臣臣、父父、子子”的解释（这个解释，与北京大学哲学系教授，博导，汤一介的解释是一致的）
-----------------------
1、辩论没规定不能抖脚，人家第一次上电视，而且一开始遭受攻击，激动时抖脚很正常，这是一种心理反应。
2、谁说在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠？怎么大部分人都不觉得，人家至少按主持人的规则来发言。
3、周教授是研究社会学的，我看他的学识很有限（而且自己认为自己是权威），水平比李银河可差多了（李银河的观点我未必认同，但她的水平我觉得很高）。范美忠心目中的价值标准是西方的（虽然我认为只学到了西方的自由主义），周孝正教授用君君臣臣父父子子有什么用？周教授如果不能学贯中西，用中国的价值尺度去度量，去辩什么辩。就像一个无神论者和一个基DU徒辩论，JI督徒说：我们《SHENG经》是这么说的。首先无神论者就不认同《SHENG经》，在无神论者面前拿《SHENG经》里面的话来论证，其论证效果还不如对牛谈琴，简直就是鸡同鸭讲。佛教里面讲“圣言量”只对佛教内部辩论时才用就是这个道理。
既然你提到心理学，我就从心理学的角度罗嗦几句
你怎么看美国著名的社会心理学家在其极具影响力的著作中呼吁利他主义？
范美忠的解释不过是所谓的事后诸葛亮，或者是事后聪明型。个人的观点是他试图把自己洗白。关于这方面的理论及分析，懒得说了，你要愿意听，我可以再说；建议你分析一下范美忠的个人性格的特点，这能从另一个方面解释他死不认错、找种种理由为自己辩护
---------------------
呼吁利他主义很正常呀，谁不希望这个社会上所有的人都大公无私呢？我还呼吁整个社会都信仰慈悲的佛教呢，呼吁向善是一回事，社会普遍能否做到又是一回事。《论语》里面讲了200多个君子、小人，按君子的标准，几人能达到？
范美忠试图把他洗白，这很正常呀，人都是趋利避害的，但我认为他是坦承的，首先他就认为他这样做是对的，我也研究过很多西方思想的书籍，他的思想非一朝一夕而成，如果一个理论体系没有比他现在的理论体系更高明，他绝不会认输的。我至少不认同他的这个观点，而且我相信可以把他的理论驳斥倒，只是我没时间去像搞学术一样整理资料。
他不是为自己辩解，他是对自己的理论体系太自信了，但是他的这个理论体系是资本主义不成熟期的理论，也就是资本主义青少年时期的理论，当然很偏执了。
但是说实话，中国还真得走这个资本主义初期阶段的过程，不管是市场经济体制还是道德体系，我预计中国未来10年内，道德还得滑坡，然后慢慢开始回升，过上三五十年，中国新的道德体系与市场经济才能接轨得比较好，像新加坡、日本、韩国一样。
但我很佩服他挑战几千年形成的伪善、假大空的勇气，这一点我就做不到。
我觉得简单的支持谁、打倒谁，没有意义。范老师身上有很多有思想的东西。当然他有错，即失职，只是因为没造成什么后果，不然，肯定要受处分。
但我很佩服他挑战几千年形成的伪善、假大空的勇气，这一点我就做不到。
============================================================
没几人能做到的，要不然就不会影响如此之大了。
“如果一个员工对老板说：你的决定真愚蠢。那么员工不是在说真话，而是人身攻击。那老板就可以骂这个员工：你是个猪头！”
？？？？？
这个员工说的不是真话？你怎么想的？我是头一次就范美忠的事情发言，是因为看你的言论客观，想和你好好讨论乙烯，结果你却这么说，真叫人失望
“辩论没规定不能抖脚，人家第一次上电视，而且一开始遭受攻击，激动时抖脚很正常，这是一种心理反应。”
范美忠是第一次上电视么？之前的凤凰卫视难道是第0次？
“谁说在一个多小时的时间里，抢话的大部分是范美忠？怎么大部分人都不觉得，人家至少按主持人的规则来发言。”
你看没有看过？怎么用“大部分人”来解释，你还是先看看心理学方面的书再来说吧
“而且自己认为自己是权威”
抱歉，我没有看到这方面的报道，请你给出个出处，谢谢
“周孝正教授用君君臣臣父父子子有什么用？”
还是刚才说的，你看没看过其解释是什么？
“首先无神论者就不认同《圣经》，在无神论者面前拿《圣经》里面的话来论证，其论证效果还不如对牛谈琴，简直就是鸡同鸭讲。”
你不是说你深受西方影响么？怎么这就说什么“无神论”了？
“呼吁利他主义很正常呀”
这个既然很正常，是不是就是说范美忠呼吁自私就是不正常的呢？
“范美忠试图把他洗白，这很正常呀，人都是趋利避害的，但我认为他是坦承的”
我看你是不知道什么是诸葛亮，这的确是趋利避害，但不等于“坦诚”
有一点没对，正常下飞机只有一个舱门打开，而逃生时候，飞机会打开所有的应急舱门，这样最少会有5个舱门供乘客使用，因此紧急撤离比正常下机时间短5倍很正常，这个时间的差异和公民素质没有关系。
另外范跑为了挑起争论，故意自留破绽，以造成最大的争议。
你是范老的粉丝吗……
“我讲的事实是真话，我讲的观点不完全是真话。”
楼主的马屁恐怕要拍空了。
可能你还没有明白我的话……
作者：轻松方向 回复日期：2008-6-12 21:37:26
其实挺范的很多人不一定认可范，但是看到了范的勇气，看到了自己没有却渴望拥有的勇气。
-------------
部分不认可，部分认可。
的确，这需要勇气，在这个国土上，什么不可思议的事情都可能发生，一点鸡毛蒜皮的事都有人捅破天，一不小心就会成为“名人”，咱可不想成为“鲁迅”，咱过咱的小老百姓日子。
所以，范老师有这种勇气，即使他有些观点有点偏颇，但咱们也得喝几句彩支持一下。
作者：cax 回复日期：2008-6-12 21:39:07
楼主写的很全面。知识面很宽，不错。
有一点没对，正常下飞机只有一个舱门打开，而逃生时候，飞机会打开所有的应急舱门，这样最少会有5个舱门供乘客使用，因此紧急撤离比正常下机时间短5倍很正常，这个时间的差异和公民素质没有关系。
另外范跑为了挑起争论，故意自留破绽，以造成最大的争议。
---------------------
对，这一点没想到，逃生会有几个逃生舱。
总的来说，咱80%佩服范老师，虽然他有错，咱不因为他有些错就不佩服他。
作者：轻松方向 回复日期：2008-6-12 21:39:16
希望这篇贴能把辩论引向深入，真正推动社会文明的进步。
---------
这篇贴子我相信还没这么大能量，能推动社会进步，只不过几个人吃多了没事干闲扯几句而已。
作者：robinfire1030 回复日期：2008-6-12 21:44:44
写这么多
你是范老的粉丝吗……
-------------------
看来以后，我不能赞同任何人的任何观点，否则，我就成了谁的粉丝。
我在中国的偶像只有两个：墨子、玄装。我是他们的粉丝，understand？
作者：庆祝首个马甲被封 回复日期：2008-6-12 21:45:55
楼主立论错误，范跑跑在接受腾讯采访时已经承认自己撒谎
“我讲的事实是真话，我讲的观点不完全是真话。”
楼主的马屁恐怕要拍空了。
----------------
我的天，你怎么知道我在拍马屁？你太厉害了，简直是心理大师。
我比较好奇你有这个能力，你是否具备佛教所说六种神通中的一种“他心通”？
楼上两人，都是典型的帮派思维，赞同某个人的某个观点，就认为是“谁的人”，如果在家里，你赞同你妈妈的意见，而反对你爸爸的意见，证明你是你妈的粉丝，是你妈的人，而不是你爸的人？
大脑进化一点好不好？非黑即白的思维模式怎么这么严重，多读点书好不好？
对范的行为，我的看法是：不作为（没有喊一声），无过错（没有在道德底线以下）。
在伦理 理论 法律 机制等方面，你可否作出相应的分析？
大脑进化一点好不好？非黑即白的思维模式怎么这么严重，多读点书好不好？
难道光亚学校从组织过教职员工参加消防安全学习？
范跑跑如果真的从没有接受过逃生培训！
光亚就要负全部责任！
我觉得简单的支持谁、打倒谁，没有意义。范老师身上有很多有思想的东西。当然他有错，即失职，只是因为没造成什么后果，不然，肯定要受处分。
但我很佩服他挑战几千年形成的伪善、假大空的勇气，这一点我就做不到。
----------------------------------------------
范跑跑在地震的时候跑路本无可厚非，但是他后来的言论不但挑战了伪善，同时也挑战了真善，他本无道德也就罢了，但是他否定道德，这是他最可耻的地方。
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。范跑跑这种犬儒主义者对社会风气的危害尤胜于道德败坏者。
前晚跟人讨论时，看到凤凰锵锵三人行的谈话时说到灾民的心理重建话题时，猛然想到：
这场讨论，我们似乎忘了地震中那些在突如其来的恐惧中忘了救出自己的亲人的而至今心灵饱受折磨的那些无声的地震幸存者！
当我们挥舞着道德大棒砸向范的时候，沉默的他们又有多少同时受到了伤害？
问题：“你怎么知道我在拍马屁？”
举证：（楼主原文）范老师勇于说出真话，我认为这是社会文明的进步
说理：事实是范老师已经承认自己在撒谎了，阁下先是指鹿为马认定他说的是真话，然后大肆赞美谎言，不免有拍马屁之嫌
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
=========================================================================
所以说谭千秋是傻子吗？不高尚去做个球。所以我说地震来了，老师全跑了才对。学生死活管我鸟事，下次有灾我再捐钱我就是孙子。TMD
“可能你还没有明白我的话……”
一句轻描淡写的“可能没有明白”就把事情、缘由，自己不能解释的地方推得一干二净，你怎么不多说两句？
以为你是个理智的人，看来是我高看你了
这个既然很正常，是不是就是说范美忠呼吁自私就是不正常的呢？
利他主义是一种美德,但是有些美德的高度不是人人都能达到的,每个人在每个时候都有不同的想法,范美忠呼吁的自私其实在我们社会已经存在了,至少我感觉有些会伤害到自己而有助别人的事我不太愿意做.我觉得范美忠好像是在讽刺我们...
“范美忠试图把他洗白，这很正常呀，人都是趋利避害的，但我认为他是坦承的”
我看你是不知道什么是诸葛亮，这的确是趋利避害，但不等于“坦诚”
这个我同意,我感觉范美忠本来是为自己辩解,有点所谓的转移视线,把矛头引向社会,但是不管他本意如何,他还是有意无意的揭开了社会真实的一面.
遭受生命威胁的时候会启动最高级别的应急预案：
自保
威胁越危险，自保的程度越高。只能本能逃生，会做出平时做不出的高难度动作。
逃出生天后的人，你问他具体过程，他们都往往会记不清楚，回忆起来也会后怕，
“利他主义是一种美德,但是有些美德的高度不是人人都能达到的,每个人在每个时候都有不同的想法,范美忠呼吁的自私其实在我们社会已经存在了,至少我感觉有些会伤害到自己而有助别人的事我不太愿意做.我觉得范美忠好像是在讽刺我们...”
个人观点，你看看范美忠的言论（包括他能在中国期刊网上搜索到的四篇）你就知道他是不是讽刺了（这与他的个人性格有关）
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
=========================================================================
所以说谭千秋是傻子吗？不高尚去做个球。所以我说地震来了，老师全跑了才对。学生死活管我鸟事，下次有灾我再捐钱我就是孙子。TMD
---------------------------------
不管你认不认同他人的选择，都要尊重他人。
高尚的人做高尚的事不是以高尚为目的。
真正的高尚是无欲求的。
有所图谋的高尚表演才会去刻意追求高尚--往往得到的是变味的。
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
-----------------------------------------------------
我草你吗比也是我的选择，你觉得有没有道理？？
（不好意思，对付强盗逻辑只能使用强盗逻辑，对付流氓只能使用流氓手段）
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
==================================================
是有点道理,不同时候选择都是不同的,如果换个时间可能范还会跑去救人.
但是无所谓高尚我觉得不正确,我觉得谭当时是高尚的,但是这种高尚不是人人每时每刻都能发挥出来的,就像放大版的雷锋,说向他学习,可是都能达到那个高度吗?雷锋自己可能都达不到放大的雷锋的高度吧
难道光亚学校从没举办过消防安全学习？
难道光亚学校从组织过教职员工参加消防安全学习？
范跑跑如果真的从没有接受过逃生培训！
光亚就要负全部责任！
-----------------------------------------------------------
在救灾体系都存在没有被切实执行的情况下，光亚又如何负的起全责？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
当了婊子还要立牌坊，什么世道？
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
-----------------------------------------------------
我草你吗比也是我的选择，你觉得有没有道理？？
（不好意思，对付强盗逻辑只能使用强盗逻辑，对付流氓只能使用流氓手段）
-------------------------------
法律会制裁你的，这个你不用不好意思
作者：lili6120453 回复日期：2008-6-12 22:27:40
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
=========================================================================
所以说谭千秋是傻子吗？不高尚去做个球。所以我说地震来了，老师全跑了才对。学生死活管我鸟事，下次有灾我再捐钱我就是孙子。TMD
---------------------------------
不管你认不认同他人的选择，都要尊重他人。
高尚的人做高尚的事不是以高尚为目的。
真正的高尚是无欲求的。
有所图谋的高尚表演才会去刻意追求高尚--往往得到的是变味的。
===================================================================
刻意追求，你在说谁？说我可以。谁在刻意追求。救人只不过是一种选择的话。我干吗要救人。我凭什么救人，我凭什么帮助别人，只不过是一种选择，说得好轻松。
既然只是一种选择，那就没有高低之分，所以我说谭千秋是傻子没说错。他第一个跑了才对自己最有利。官员应该拼命腐败才对自己最有利。所以我呼吁他们做对自己最有利的事情有什么错，我说他是傻子有什么错？
按照你的分析,你顶多可以说范跑跑事件的出现是件好事情，怎么能得出非常佩服范老师的结论?
难道光亚学校从没举办过消防安全学习？
难道光亚学校从组织过教职员工参加消防安全学习？
范跑跑如果真的从没有接受过逃生培训！
光亚就要负全部责任！
---------------
如果老师先跑了，导致学生死了，根据规定，肯定应该负责任，只不过，具体负多大责任，不是由我来判定，明白不？
比如一个小偷，偷了东西被抓，我知道他肯定要拘留，至于拘留几天，那就不是我所知道的了。
【回 青原樵夫】
问题：“你怎么知道我在拍马屁？”
举证：（楼主原文）范老师勇于说出真话，我认为这是社会文明的进步
说理：事实是范老师已经承认自己在撒谎了，阁下先是指鹿为马认定他说的是真话，然后大肆赞美谎言，不免有拍马屁之嫌
--------------
问题：把本人说成是指鹿为马的赵高，把本人的论证说成是拍马屁。纯属诬蔑、造谣、诽谤，把本人说成是奸臣。
举证：事实是范老师已经承认自己在撒谎了，阁下先是指鹿为马认定他说的是真话，然后大肆赞美谎言，不免有拍马屁之嫌
说理：我还没去看腾讯的采访呢，是不是像你所说还没了解呢。
结果：我要去法院告你！
同志，这样好玩吗？
作者：lili6120453 回复日期：2008-6-12 22:24:15
跑一个社会就进步了，那跑10个，100个我们社会岂不变成天堂。看样子老师们还是多跑比较好。
------------------
一个孙志GANG事件，改变了中国的ZHAN住证制度
难道需要100个孙志纲？于是中国就连户口本都扔了？
怎么一根筋呢？
作者：polarpenguin 回复日期：2008-6-12 22:27:58
青原樵夫
“可能你还没有明白我的话……”
一句轻描淡写的“可能没有明白”就把事情、缘由，自己不能解释的地方推得一干二净，你怎么不多说两句？
以为你是个理智的人，看来是我高看你了
----------------
我不会给一个刚毕业的学生去解释精益生产、ERP、六西格玛的
作者：keno310 回复日期：2008-6-12 22:40:44
中国人天生的毛病，猜某人的想法，然后以想法就可以入罪了，都以为自己会他心通
---------------
圣人是可以的，佛教里面，对于阿罗汉，如果他做错了某一件事，但没有坏的动机，是不算违反戒律的。但这些圣人，都是有他心通的，也就是谁心里想什么，对方全知道，所以，都是公开坦诚的，当然可以以动机论。
但是普通人具有这种能力吗？所以，在企业里，制订一个制度，老有一些人去猜动机。我通常会告诉对方：制度设计的前提假设就是基于人是自私，同样，设计制度的人，也会一定程度上有自己的私心。
最讨厌臆测别人动机的人，自作聪明。
作者：liujj_001 回复日期：2008-6-12 22:41:57
楼主辛苦，观点基本同意。感觉组织的不够好。
--------------
是的，我也这样认为，毕竟随便写出来，没做任何加工，多多包涵一下，以后写文章要修改两三次，就会条理清晰、逻辑严谨了。
作者：咬文嚼字断章取义 回复日期：2008-6-12 22:11:08
难道光亚学校从没举办过消防安全学习？
难道光亚学校从组织过教职员工参加消防安全学习？
范跑跑如果真的从没有接受过逃生培训！
光亚就要负全部责任！
---------------
如果老师先跑了，导致学生死了，根据规定，肯定应该负责任，只不过，具体负多大责任，不是由我来判定，明白不？
比如一个小偷，偷了东西被抓，我知道他肯定要拘留，至于拘留几天，那就不是我所知道的了。
==================================
不明白！因为我有问你是负什么责，负多大责的问题了麻？
作者：青原樵夫 回复日期：2008-6-12 21:33:25
我觉得简单的支持谁、打倒谁，没有意义。范老师身上有很多有思想的东西。当然他有错，即失职，只是因为没造成什么后果，不然，肯定要受处分。
但我很佩服他挑战几千年形成的伪善、假大空的勇气，这一点我就做不到。
----------------------------------------------
范跑跑在地震的时候跑路本无可厚非，但是他后来的言论不但挑战了伪善，同时也挑战了真善，他本无道德也就罢了，但是他否定道德，这是他最可耻的地方。
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。范跑跑这种犬儒主义者对社会风气的危害尤胜于道德败坏者。
-----------------------------
这个问题要有远见、能预知未来的人，才能看得明白。我的主贴已经说了点与系统的关系。从范老师具体这件事来说，是有问题的，但这件事的辩论对于社会进步是很有益的。
是违法犯罪分子的“牺牲”促进了我国的司法制度。
至于范的跑跑行为好像没什么人持认可支持态度，我们的社会道德并没有退步。相反他的反面性起到了很好的社会教育作用，参与这个教育过程的是我们所有参与讨论的人，这次讨论很有有价值。
现在人们关注和讨论的已经不是跑的行为本身，而是评判跑的对错之后，尤其是郭跳跳出来以后，人们在对中国几千年的道德尺度、人性尺度的一种反思，这是文明进步的表现，也是真理探求的过程。
追求真理、渴望真实、提倡人道和奉献，这一切都在今天的中国同时发生。众志成城的救灾展示了我们民族的力量，关于人性和道德的讨论更展示着我们社会的进步和希望。
“我不会给一个刚毕业的学生去解释精益生产、ERP、六西格玛的”
笑死我了，我都工作若干年了，居然说我是刚毕业。不过这进一步证明了你善于主观臆断，不能客观看待问题
“他大爷的，违JING字这么多，不回了！”
这个理由好，俺也学会了，说不出所以然的时侯，用这个来替自己的无知来辩护
范德目的当然是要挑起争论了，他的目的和计划是明确的，结果似乎也是在向他想要的方向发展。
至于社会会不会进步，那就不是他的力量所能左右的。这个责任在于制度的执行和改革者的身上。在于各种势力的博弈和妥协之上。
这件事最大的意义，在于让人们看到，旧有的不合理的思想需要有人首先站出来指出来缺点，不合适的地方，再思考如何改进。
再于让大家看到社会毕竟是进步了，成熟了，理性了说真话，说反思的话，批判的话也是有人认可的，大家也是有能力参与进来，进行分析，质疑的。
================
我倒想问，你想争论什么？争论自私是不是该弘扬的？这么个饭跑跑连自己 胆小，懦弱，自私都不敢承认，居然有一帮人认为其在说真心话。天啊。。。。。
“现在人们关注和讨论的已经不是跑的行为本身，而是评判跑的对错之后，尤其是郭跳跳出来以后，人们在对中国几千年的道德尺度、人性尺度的一种反思，这是文明进步的表现，也是真理探求的过程。”
有些人是因为所谓的郭跳跳的言论而从反对范美忠到支持范美忠，这其实说明了这些人没有自己的主见，仅仅因为某个与自己不相关或者说是让自己反感的事情而改变了自己对另意见事情观点的改变
直到看了腾讯对他的采访才发现，范真是一个很有勇气的人。
楼上
我对范老师80%是佩服的，佩服他“我不入地狱谁入地狱”，宁可牺牲自己，落一个不好的名声，也唤起大家反省整个民族文化的精神，这一点，真他大爷的让人佩服。
至于另外20%我为什么不认同，也正是因为前面一点，如果他忏悔、有负疚感，我就100%认同他了。
但话说回来，如果他忏悔、有负疚感，就不会引起这么激烈的讨论了，整个民族经常信口开河说假话也就不会引起重视了，大家就不会去审视自己的内心了。所以，有时必须矫枉过正。
=========================================================
同意！
那些动不动就批判别人的人还是先调查调查，了解了解再说吧。没有调查就没有发言权。
向范老师身边的最亲近的人如学生，亲友等了解似乎不太方便，建议先看看范老师的文章再说吧
作者：我是见仁 回复日期：2008-6-12 15:53:07
范德目的当然是要挑起争论了，他的目的和计划是明确的，结果似乎也是在向他想要的方向发展。
至于社会会不会进步，那就不是他的力量所能左右的。这个责任在于制度的执行和改革者的身上。在于各种势力的博弈和妥协之上。
这件事最大的意义，在于让人们看到，旧有的不合理的思想需要有人首先站出来指出来缺点，不合适的地方，再思考如何改进。
再于让大家看到社会毕竟是进步了，成熟了，理性了说真话，说反思的话，批判的话也是有人认可的，大家也是有能力参与进来，进行分析，质疑的。
================
我倒想问，你想争论什么？争论自私是不是该弘扬的？这么个饭跑跑连自己 胆小，懦弱，自私都不敢承认，居然有一帮人认为其在说真心话。天啊。。。。。
=======================================================
凭你的智商，很难跟你解释。。。。。。
大家看到的中国传统教育都是把"舍身取义,杀身成仁"当作"士"的标准.请注意,是"士"的标准,不是普通老百姓的标准,所以大家根本不必这么紧张.可是不知道从什么时候起,普通老百姓以为自己个个都是"士"了,所以也开始对自己严要求高标准了,这本来是社会的进步.可惜的是社会总是前进两步需要后退一步,有时候甚至会后退三步,这就造成目前社会上的各种杂音.
也许他们觉得这是自己有独立思想独立人格的标志,其实在中国历史上思想道德准则混乱的年代都是如此的,现在不过是阴风回潮,沉渣泛起而已.
还有一个很重要的问题,就是舆论这个重要的工具掌握在谁的手中.是掌握在公私分明的人手中,还是掌握在用私权侵犯公权的人手里.如果后者成为社会的主流,也许我不应该用"如果"这个词,现在的中国社会也已接近如此,那么我们能够奢望这样的人群制定出来的法律是为大多数人的利益考虑的吗?那么这样的法律是我们实际需要的吗?
再直白一点，范这种行为肯定不止他一个，他的辩解是什么，只不过是一种选择。这个逻辑很混账。家人比学生重要。学生不值得这样做。这话19年前也有某个人说过。做老师你要对得起学生，你向学生道歉了，这对于我就足够了。我也不想纠缠这个事情。老师应该对得起学生不是吗？你的学生可以原谅你，我也不会多说什么。
但是没想到，竟然有人会去支持这种混账逻辑我很吃惊，我也有点火气。俨然再告诉我谭千秋没有什么了不起的。我对这种论调是不可接受的。高尚就是高尚，你没事贬低别人干什么。汪精卫在范看来也只不过是一种选择吗？
随着人生阅历的增加，越觉得这社会虚伪的让人窒息。
自从离开单位自己创业以来。我连独善其身都做不到。
又没有宗教信仰。说真的这次地震捐了10W元钱心理的负担小了许多。
青原樵夫
“他大爷的，违JING字这么多，不回了！”
这个理由好，俺也学会了，说不出所以然的时侯，用这个来替自己的无知来辩护
——————
又来一个挥舞大棒的 你比楼主差远了
那么我们可以得到这么个模型，一个人可以有很多选择，他可以选择杀人，可以选择救人，可以选择打人，他的选择不可耻，他的选择不卑鄙，他的选择不高尚，他都是出于本能趋利避害的理智选择！如此吧这个模型放大到社会每个人身上，我们得到的将是个无序的社会，这个社会没有是非对错，当然完全是个弱肉强食的动物世界！
支持饭跑跑的，你们是在混淆人的道德，混淆是非的分界线！
我也是教师，我支持范美忠老师，他博学多才，有思想，令我敬仰！可惜我的儿子找不到这样的好老师！！！说实话，一个月一千块钱值得我去卖命么？笑话！
身为老师再批评范跑跑吧，这位说了句实在话：一个月一千块钱值得我去卖命么？
他们不怕死 去灾区救人 直接看四川的死震死完算了
他那种典型的 做了错事 心里内疚 出来声明自己的观点让大家骂他 自己舒服点
作者：hothouyu 回复日期：2008-6-12 23:22:54
作者：我是见仁 回复日期：2008-6-12 15:53:07
范德目的当然是要挑起争论了，他的目的和计划是明确的，结果似乎也是在向他想要的方向发展。
至于社会会不会进步，那就不是他的力量所能左右的。这个责任在于制度的执行和改革者的身上。在于各种势力的博弈和妥协之上。
这件事最大的意义，在于让人们看到，旧有的不合理的思想需要有人首先站出来指出来缺点，不合适的地方，再思考如何改进。
再于让大家看到社会毕竟是进步了，成熟了，理性了说真话，说反思的话，批判的话也是有人认可的，大家也是有能力参与进来，进行分析，质疑的。
================
我倒想问，你想争论什么？争论自私是不是该弘扬的？这么个饭跑跑连自己 胆小，懦弱，自私都不敢承认，居然有一帮人认为其在说真心话。天啊。。。。。
=======================================================
凭你的智商，很难跟你解释。。。。。。
--------------
你聪明，真的，能遥感别人的智商估计全世界就只有你了！
楼主想出名想疯了？
范跑跑是教师，学校对于在校期间的学生享有管理权（即管理权由监护人转移到学校）。因此范承担着管理学生的义务，从而范就是负有特殊义务特定义务，包括法律明文规定的作为义务，职务或者业务要求的作为义务。
所以范的不作为行为实际上就是一种违法行为。故这是一种倒退而不是一种所谓进步的标志。
LZ就不要贻笑大方了！！
作者：cax 回复日期：2008-6-12 22:42:18
作者：lili6120453 回复日期：2008-6-12 22:27:40
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
=========================================================================
所以说谭千秋是傻子吗？不高尚去做个球。所以我说地震来了，老师全跑了才对。学生死活管我鸟事，下次有灾我再捐钱我就是孙子。TMD
---------------------------------
不管你认不认同他人的选择，都要尊重他人。
高尚的人做高尚的事不是以高尚为目的。
真正的高尚是无欲求的。
有所图谋的高尚表演才会去刻意追求高尚--往往得到的是变味的。
===================================================================
刻意追求，你在说谁？说我可以。谁在刻意追求。救人只不过是一种选择的话。我干吗要救人。我凭什么救人，我凭什么帮助别人，只不过是一种选择，说得好轻松。
既然只是一种选择，那就没有高低之分，所以我说谭千秋是傻子没说错。他第一个跑了才对自己最有利。官员应该拼命腐败才对自己最有利。所以我呼吁他们做对自己最有利的事情有什么错，我说他是傻子有什么错？
-------------------------------------
你如何能知道谭千秋的想法？
她是傻子还是什么，他人评价都是臆测。
若是高尚者，她生命都不要了，还需要虚名，虚名是亵渎高尚的纯洁；
无欲求的高尚者，不知拿高尚做交易筹码的人你当然可以认为他是傻子，仁者见仁智者见智嘛。
以你的逻辑和人生观，把他看作傻子，很自然。
作者：小丘001 回复日期：2008-6-12 23:08:36
我也是教师，我支持范美忠老师，他博学多才，有思想，令我敬仰！可惜我的儿子找不到这样的好老师！！！说实话，一个月一千块钱值得我去卖命么？笑话！
身为老师再批评范跑跑吧，这位说了句实在话：一个月一千块钱值得我去卖命么？
----------------
原来你当老师是如此功利？
要功利就去做生意！
没本事就不要JJYY嫌钱少，别人还没嫌你误人子弟呢
楼主想出名想疯了？
范跑跑是教师，学校对于在校期间的学生享有管理权（即管理权由监护人转移到学校）。因此范承担着管理学生的义务，从而范就是负有特殊义务特定义务，包括法律明文规定的作为义务，职务或者业务要求的作为义务。
所以范的不作为行为实际上就是一种违法行为。故这是一种倒退而不是一种所谓进步的标志。
LZ就不要贻笑大方了！！
就是论事，讲理，分析时不必要纠缠一些自我的经历，在你的发言里。有眼力和学识的人，自然能看出你的功力。
现在社会是由于专业化，细分化，由于教育中的基础人文方面的偏狭和缺憾，使得很多人需要自己再努力自学弥补。当讨论深入到一定程度是对思想深度，对知识的保有量就要有一定的要求，这是由知识主体性的优越感会比较强一些，比如范某也流露出这方面的意识。
人无完人，大家一起，时刻保持警醒和反思是最主要的。
垃圾人：十块和跳跳
普通人：范老师
你们可以认为这个社会很’虚伪’，但是请你们为了社会道德，保持这个’虚伪’，因为如果社会上全是真小人的话，这个社会就玩完了！
-------------------------------
虽然很多人说范是真小人。
实际上，范很诚实，这是真，，，
小人则未必。
敢于以脆弱的草根之身犯险，继承鲁迅衣钵，揭露仁义道德吃人的真相，开启民智，敢做思想烈士之自我牺牲精神，如此壮烈堪比千年前投江的屈原。
当今君子有谁有此胆识？
现在大家认为老师只是一个普通的职业,和农工商没有什么区别,这也没有什么问题,因为社会在变化,职业地位在变化,也很正常.
但是老师作为当时课堂上的最高领导者,天生就被赋予了一定的责任,也就是组织学生疏散的责任,这一点是不能逃避的.
作者：drakefir 回复日期：2008-6-12 23:41:22
作者：小丘001 回复日期：2008-6-12 23:08:36
我也是教师，我支持范美忠老师，他博学多才，有思想，令我敬仰！可惜我的儿子找不到这样的好老师！！！说实话，一个月一千块钱值得我去卖命么？笑话！
身为老师再批评范跑跑吧，这位说了句实在话：一个月一千块钱值得我去卖命么？
----------------
原来你当老师是如此功利？
要功利就去做生意！
没本事就不要JJYY嫌钱少，别人还没嫌你误人子弟呢
==============================================
1、你无权开除我。
2、大部分老师现状的确如此。
所以，我还教我的书，你本事你把儿子搁家里自己教去！还真当老师是要饭的啊？就是摆地摊的城管打了那也犯法呢！
本来就事论事，来个耍横的！我就不卖命怎么了？我就是误人子弟又怎么了？你不功利你来给我打工啊，我管你三顿饭，你干不？
就会一张嘴搁在别人身上说的LAJI
“又来一个挥舞大棒的 你比楼主差远了”
你说我“差”，差在哪里？
你有本事就辩驳我说的话，不然你反对我就是和你反对那些空喊口号的人一样，其实这就是你自相矛盾的地方
当今君子有谁有此胆识？
=============================================================
春秋战国以前,没有什么仁义道德.请问那个时候是什么吃人?
范语录：
我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！
但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。
----------------------------
就这上面说的永远不会发生，试想一下，一如自私到这样的人，会为了他的那点破理想献上自己性命？撒谎都撒不圆的居然还能有捧。。。。
正当郭松民口若悬河,滔滔不绝高唱舍己为人之时,范美忠打断了他.
:郭先生,打断你一会,请你站到周老师前面来,我想和你做个小试验.
郭走到周前面不解:什么实验?你想耍什么坏心眼?
说实迟,那实快,只听"啊呸"一声,范美忠一口浓痰已如离弦之箭夹带风雷之声直奔郭松民的面门而去,郭松民出于人性的本能和混迹军队十几年的训练,一个大弯腰,斜擦柳,那口浓痰险险擦着他的头顶飞过.
郭大怒,正欲摩拳擦掌上前理论,就听后面老周传来"咕咚"一声,观众席上面一片哗然.原来老范的这口浓痰直接射进了老周的嘴里.
只见那范美忠不慌不忙,微微一笑：郭先生，一口小小的浓痰你都不能为周老，你的战友抵挡，做为曾经的军人，在战场上你又如何能让你的战友相信你，你可以为他们挡子弹，证明你的舍己为人呢？
郭面红耳赤跺脚怒骂：卑鄙，你这么突然偷袭我，我那里有思考的时间？
范恍然大悟：那地震来得那么突然猛烈，你如何要求我思考那么多呢？
观众席爆发热烈掌声.
郭奋而起身离席：中国今天世风日下，都是你们这些人造成的,无耻，杂种，卑鄙.....
1、你无权开除我。
2、大部分老师现状的确如此。
所以，我还教我的书，你本事你把儿子搁家里自己教去！还真当老师是要饭的啊？就是摆地摊的城管打了那也犯法呢！
本来就事论事，来个耍横的！我就不卖命怎么了？我就是误人子弟又怎么了？你不功利你来给我打工啊，我管你三顿饭，你干不？
就会一张嘴搁在别人身上说的LAJI
---------------------
我本来就无权开除你，和你在这里大放厥词一样，我这是言论自由！
老师待遇低我们都清楚，但如果你非要把待遇和救不救学生联系到一起，我只能吧上面那些话送给你！
还有说理都不会，就会暴粗口的人，大量存在，说明社会的进步还需要继续和深化。
春秋战国以前,没有什么仁义道德.请问那个时候是什么吃人?
-----------------------
壮烈的氛围，情景类似。ok?
你的阅读理解需要回炉再造。
作者：hothouyu 回复日期：2008-6-12 23:38:12
你们可以认为这个社会很’虚伪’，但是请你们为了社会道德，保持这个’虚伪’，因为如果社会上全是真小人的话，这个社会就玩完了！
-------------------------------
虽然很多人说范是真小人。
实际上，范很诚实，这是真，，，
小人则未必。
敢于以脆弱的草根之身犯险，继承鲁迅衣钵，揭露仁义道德吃人的真相，开启民智，敢做思想烈士之自我牺牲精神，如此壮烈堪比千年前投江的屈原。
当今君子有谁有此胆识？
---------------
他若有此胆识，在地震之日何故临阵脱逃？看来不过是个口水斗士而已！
这种言论本身，岂不可笑，他们要吗不知道自己在说什么，就是瞎起哄。要不就是厚黑，阴损，胡搅蛮缠而已。
比如，hothouyu这种人跳出来的意识就是让大家看清楚，这些人的真实嘴脸而已。
春秋战国以前,没有什么仁义道德.请问那个时候是什么吃人?
-----------------------
壮烈的氛围，情景类似。ok?
你的阅读理解需要回炉再造。
===========================================
屈原投江已经说明了春秋战国以后出现的仁义道德对中国社会的进步是有利的.这之后你听见过谁和屈原一样投江的?
批判别人。
还有道德高帽先看看，自己戴的稳不稳。自己能不能做到。
仔细想一想，别以为别人都和你一样，没有自己的思想和判断能力。
都是成年人，受过教育，大家是来讲理的，不是来骂街的。
圣人道德责己。底线道德责人，不过有些人自己连底线道德都没遵守。却要求别人遵守圣人道德。
这种言论本身，岂不可笑，他们要吗不知道自己在说什么，就是瞎起哄。要不就是厚黑，阴损，胡搅蛮缠而已。
比如，hothouyu这种人跳出来的意识就是让大家看清楚，这些人的真实嘴脸而已
-------------------------------
我就好奇了，一个流氓去抓小偷难道也是错的？呵呵，少在哪里拿歪理当真理。我宁愿是那个抓小偷的流氓，也好过你们这些在旁边给小偷助威的人！
而是欣赏他敢于牺牲自己(他说过自己是个思想的烈士),以自杀方式挑战如今这个虚伪的社会.
范老师的贡献在于给社会提供了一个辩论思考的话题,让我们能听到不同的声音,这也是中国进步的一小步,千里之行,始于足下.能起步就好.
很欣赏LZ的观点
这种言论本身，岂不可笑，他们要吗不知道自己在说什么，就是瞎起哄。要不就是厚黑，阴损，胡搅蛮缠而已。
比如，hothouyu这种人跳出来的意识就是让大家看清楚，这些人的真实嘴脸而已。
===========================================================
我们要求的道德底线只是尊重伟大,尊重牺牲.
范跑跑自己说他的品格道德超越了当今99.9%的中国人,我们自然要求用圣人的标准来衡量他.其实别说圣人,他连最普通的民众所具有的同情心都没有.
hothouyu 心理学家说过，没有经历过大灾，大地震的人，没有资格
批判别人。
还有道德高帽先看看，自己戴的稳不稳。自己能不能做到。
仔细想一想，别以为别人都和你一样，没有自己的思想和判断能力。
都是成年人，受过教育，大家是来讲理的，不是来骂街的。
-------------------------
地震的时候我在绵阳，我在桌子下面，我居然没被吓晕。我居然还叫上旁边的人一起跑下去了。。是不是满足你的条件了？
小偷，流氓，都是某个人在他某个行为下被灌与的标签，这些人也许还是，别人的儿子，也是是军人，任何职业的人。
都是他们是有血有肉，有思想的人，而不是什么好人，坏人，神人，
这些似乎被套上就永生不变的帽子。
不要把语境扩大到不必要的要素上去，是这个讨论存在和可以继续的先决条件。
比如悲惨世界中的牧师，他原谅，宽恕了一个，一时冲动犯错的小偷，冉阿让。
可是我在你的言论中实在看不出，一丝的宽容，大度，博爱，一似乎认为范老师一身殉职才是正常的。一个人，希望别人以死亡来满足其心中的理想道德，似乎是变态大于高尚。
所以又来了一条可以为自己的生命作出自己的选择。自己的生命由自己做主，你不能强迫我去死。我只是选择活下来。还有什么比地震中活下来更重要的。这样就觉得不欠别人什么了。在这一刻心理终于平衡了，所以有了这只不过是一种选择，我又不犯法，我又没有害人。我不欠谁什么。你们不能逼我去死。（这种论点在19年前好像很流行）
我看他的文章，整个就是自我说服的过程，能说服自己也不错。起码不会愧疚一辈子。我读他的文章，字里行间还是有一种愧疚在里面，比如他说我承认我不适合当教师。我想这种愧疚主要是对自己的学生吧！既然你这么有理，怎么会不适合当教师呢？不适合当教师在我看来就是一种愧疚。范自己可能都觉得自己这种行为已经不适合继续担任教师了。
有点像我高中语文老师，都很麻烦，都很“酸”。我对范的未来突然有一种好奇》很有趣
请问
小偷，流氓，都是某个人在他某个行为下被灌与的标签，这些人也许还是，别人的儿子，也是是军人，任何职业的人。
都是他们是有血有肉，有思想的人，而不是什么好人，坏人，神人，
这些似乎被套上就永生不变的帽子。
里面和我的论据有何关系？我不过是证明要评论道德，并不需要这个人是否是个圣人！我早就明示了，我不是君子，我也不是小人，我就一个普通人，却被你直接打为伪君子，呵呵，你的臆想真的很丰富，你的逻辑真的很混乱，还有，你真的喜欢给别人扣帽子，你发现了吗？
作者：lili6120453 回复日期：2008-6-12 22:49:25
作者：cax 回复日期：2008-6-12 22:42:18
作者：lili6120453 回复日期：2008-6-12 22:27:40
作者：yngbhyt 回复日期：2008-6-12 22:23:22
他说那些为了救学生牺牲的老师无所谓高尚，那只是他们的选择。
------------------------------------------------------------
我觉得这话有点道理，他们是选择了救学生，同时也选择了放弃家人。
=========================================================================
所以说谭千秋是傻子吗？不高尚去做个球。所以我说地震来了，老师全跑了才对。学生死活管我鸟事，下次有灾我再捐钱我就是孙子。TMD
---------------------------------
不管你认不认同他人的选择，都要尊重他人。
高尚的人做高尚的事不是以高尚为目的。
真正的高尚是无欲求的。
有所图谋的高尚表演才会去刻意追求高尚--往往得到的是变味的。
===================================================================
刻意追求，你在说谁？说我可以。谁在刻意追求。救人只不过是一种选择的话。我干吗要救人。我凭什么救人，我凭什么帮助别人，只不过是一种选择，说得好轻松。
既然只是一种选择，那就没有高低之分，所以我说谭千秋是傻子没说错。他第一个跑了才对自己最有利。官员应该拼命腐败才对自己最有利。所以我呼吁他们做对自己最有利的事情有什么错，我说他是傻子有什么错？
-------------------------------------
你如何能知道谭千秋的想法？
她是傻子还是什么，他人评价都是臆测。
若是高尚者，她生命都不要了，还需要虚名，虚名是亵渎高尚的纯洁；
无欲求的高尚者，不知拿高尚做交易筹码的人你当然可以认为他是傻子，仁者见仁智者见智嘛。
以你的逻辑和人生观，把他看作傻子，很自然。
=====================================================================
行了行了，打住吧。反讽都看不出来？自己玩吧。
在你们眼里似乎是否定的。 那么他家人的痛苦谁来安慰。
既然这是你们提倡的基本职责，那么老师的职责如此之大
按照责，权，利对等原则，老师的付出是不是要得到应有的回报。
既然你们如此高尚，是不是这个补偿的任务就由你们来承担下来。
既然你那 高尚道德来要求自己，因该是个高尚的人。
比如悲惨世界中的牧师，他原谅，宽恕了一个，一时冲动犯错的小偷，冉阿让。
可是我在你的言论中实在看不出，一丝的宽容，大度，博爱，一似乎认为范老师一身殉职才是正常的。一个人，希望别人以死亡来满足其心中的理想道德，似乎是变态大于高尚。
====================
又来了，首先我没要求饭跑跑去死，没人想任何一个人死掉！
其次，如果只有圣人能评论一个人道德和行为，那么世界上发生了丑陋的事情，普通人和小人都给我们闭嘴？
而范老师的行为是在大的天灾，人力不可抗。事先无预报。也无基本训练中，本能求生做出的行为。有可比性吗？
你们是不是胡搅蛮缠。自己看看，我给你们指出来。
还看不出来，那么对不起，请你们自己加强学习，提高自己的认知，思考，分析能力之后再出来，发布自己的观点。
范美忠多亏你手里没有一部像医生手里的经过一百多年的反复修改的充分体现人道精神的操作规范，否则在人道主意精神面前你无话可说。批评的、支持的言论中充斥着多少封建野蛮的道德，范跑跑你“牛”，你犁开了中国的大地上人道精神的土壤，原来是这样的贫瘠。
校友范跑跑呀，你有没有认识到就是你崇尚的自由主义和几千年传统的封建野蛮的道德流毒使当前的中国社会人人自危。冷漠、自私、惟利是图、虚伪、谎言、强权，中华民族复兴之路艰难呀！
建议楼主回贴时有选择的找网友辩论,有很多人按你话讲,分析问题就是一小学生,好象是一个大学生和一个小学生争论,没意思.
范德目的当然是要挑起争论了，他的目的和计划是明确的，结果似乎也是在向他想要的方向发展。
至于社会会不会进步，那就不是他的力量所能左右的。这个责任在于制度的执行和改革者的身上。在于各种势力的博弈和妥协之上。
这件事最大的意义，在于让人们看到，旧有的不合理的思想需要有人首先站出来指出来缺点，不合适的地方，再思考如何改进。
再于让大家看到社会毕竟是进步了，成熟了，理性了说真话，说反思的话，批判的话也是有人认可的，大家也是有能力参与进来，进行分析，质疑的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
摆出一幅很睿智的样子。不过你未必是个仁者更别说见仁了，你凭什么说范的行为精心策划的？
范德目的当然是要挑起争论了，他的目的和计划是明确的，结果似乎也是在向他想要的方向发展。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的丑陋的思想把丑的东西，又主观地涂上了一层丑
小偷和流氓 ，是主观故意。
而范老师的行为是在大的天灾，人力不可抗。事先无预报。也无基本训练中，本能求生做出的行为。有可比性吗？
你们是不是胡搅蛮缠。自己看看，我给你们指出来。
还看不出来，那么对不起，请你们自己加强学习，提高自己的认知，思考，分析能力之后再出来，发布自己的观点。
---------------------------
我的天，你的意思，范老师在那一刻被灵魂附体了？疑惑是行为完全不能控制？完全凭条件反射跑到操场上的？这事你信么？
其次，我针对的你的观点是：只有道德高尚的人才能评论饭跑跑的行为。
所以请你有的放矢。
请问谁能证明 范美忠 的真实存在而不是一个 角色？
谁能提供 范美忠 北大毕业照片者 有赏！
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
请问谁能证明 范美忠 的真实存在而不是一个 角色？
请问谁能证明 范美忠 的真实存在而不是一个 角色？
谁能提供 范美忠 北大毕业照片者 有赏！
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
请问谁能证明 范美忠 的真实存在而不是一个 角色？
请问谁能证明 范美忠 的真实存在而不是一个 角色？
谁能提供 范美忠 北大毕业照片者 有赏！
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
为什么这次不像以前一样 人肉 出 范美忠 的手机号码 以及那位校长的手机号码让人骂过去解恨？？？
比如很多的腐败，贪污，贪得无厌，纵欲无度，里通卖过。杀人等行为。
请你也不要乱扣帽子， 既然地震时天灾，无预报，无预防经验，大家的行为就是不可预料，不可控制的。
如果某些人有什么违法的行为，那就由法律来做出裁决，比如新疆的大火事件。那个是人祸，故意造成的。
但是范老师的行为，在他的情景中，无过错存在，事后他却敢于反思，行文供大家批评，分析。就是真诚的，这是他可取之处。
没有人赞扬他的跑，但是要认同他的诚实和表达，只有这样社会才能形成以个，互动的氛围，从中看到自己的应该改经的地方。
而不是一味的给别人扣帽子，那样的话，没有人敢于反思，敢于讲真话。 那么假大空盛行就不可能改观。
泰坦尼克沉没的时候，船长爱德华·史密斯大声下着命令：“让女人进入救生艇，男人留在后面！”
多少战舰沉没的时候，舰长都是随舰沉没的，并不是他们没有机会逃生，而是他们有自己的原则。
像他这样做了就做了，居然厚颜无耻找出一大堆理由，有理由就可以做汉奸了吗？有理由就可以没有道德底限了吗？有理由就可以放弃人类的一个基本的良知吗？
--------------------------
他要真有反思行为，你认为我们会在这里？他要真反思，他把她事迹贴博客上到处宣传是怎么回事？
饭跑跑在社会混了这么多年才认识到社会不是他想象的那么美丽，
难道你们这些JY也这样天真？社会的不完美不是他做出狡辩的接口，不是他自我宣传的凭据！
那么我们可以得到这么个模型，一个人可以有很多选择，他可以选择杀人，可以选择救人，可以选择打人，他的选择不可耻，他的选择不卑鄙，他的选择不高尚，他都是出于本能趋利避害的理智选择！如此吧这个模型放大到社会每个人身上，我们得到的将是个无序的社会，这个社会没有是非对错，当然完全是个弱肉强食的动物世界！
支持饭跑跑的，你们是在混淆人的道德，混淆是非的分界线！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－法律是用来摆设的？
走了看欧洲杯了，最后一句：人不要老被煽动！
你们理解的反思是什么，是恨斗私字一闪念吗。是痛苦流涕请求原谅吗。是找借口攻击别人吗？
他只是如实的描写了，自己当时的行为。和事后的思考。这就是反思了。
这就是一个有理性，成熟的，追求真实【真实不代表伟大，和高尚】
的人的行为。有什么错误的吗？
汶川地震中，有一位叫做范美忠的教师，从四十多个学生中夺路而逃，首先奔逃到安全的地方。事后，范先生对自己的辩护很理直气壮，认为自己是“挑战了大多数人传统的教育和道德观念。”自称是用头撞墙的思想者。他认为自己的错误只是说了出来，“我知道，我说了这句话，挑战了中国传统的道德观，犯了众忌，招来一片骂声，也是在我意料之中的。”
随之而后的争论让我很是吃惊，因为颇有不少朋友认为范先生的做法是人性的正常，或者认为他的行为代表的是自由主义者对传统观念的挑战（当然也有人因此痛骂自由主义者们），或者认为这是对教师职业的过分圣化造成了问题。。。
对这样的评价，萨感到困惑。
不，范先生，我们并不是因为您是一位老师才要求您帮助孩子们先走的。
不知道范先生对于“妇女和儿童先上救生艇”这句话会怎么看？
我们可否回忆一段历史，真实的泰坦尼克号的沉没。
美国女作家海伦听到船长爱德华•史密斯大声下着命令：“让女人进入救生艇，男人留在后面！”
当时“泰坦尼克号”上一片慌乱，海伦邂逅初遇的恋人富有的美国艺术家爱德华•肯特将她护送到了6号救生艇旁边，尽管海伦哭喊着要留在爱德华身边，但在爱德华的反复劝说下，海伦哭泣着登上了6号救生艇。在生离死别的时刻，海伦将一只银制小酒瓶和一张她母亲的袖珍画像交给了爱德华，海伦在回忆录中写道：“他默默接过我的礼物，离开了我的视野，此后我再也没有见到他。”
当救生艇载满妇女和儿童时，海伦在回忆录中披露了妻子和丈夫、母亲和孩子分别时的悲痛场景。海伦写道：“一个妻子哀求说：‘船长，看，我的手臂绑着绷带，我丈夫必须和我一起走，否则将没人照顾我。’然后她得到的回答是：‘没有一个男人允许登上救生艇。’这对夫妻就这样活活分开了。另一名妇女恳求说：‘我太老了，需要儿子照顾我。能让他上船吗？’得到的回答仍然是：‘只有女人能上救生艇。’”
海伦还在回忆录中披露了船长命令所有在轮机房工作的船员们一起走下甲板，到机舱中等待死亡的场景。那些船员本来准备等待命令，每人跳进一艘救生艇操纵载满妇女儿童的救生艇离开“泰坦尼克号”，但却等来了这一道“死亡命令”。海伦写道：“船长对他们说：‘到（机舱）下面去，男人们。你们每个人，都到下面去。 ’所有船员都默默无声地遵守了他的命令，没有抗议，没有抱怨，没有反抗，他们走下机舱，从生走向了死。他们知道，一旦他们走下机舱，他们将再也不会活着上来了。”
海伦和数十名其他妇女和儿童坐在救生艇中，眼睁睁地看着“泰坦尼克号” 缓缓地沉入黑暗的海水中。
最终，“泰坦尼克”上2200多名乘客和船员中有1513人丧生，生还者绝大多数是妇女和儿童。
最后一条救生艇离开的时候，有三个丈夫陪伴着他们的妻子登上救生艇，然后离去，把位置让给了女人和孩子，他们是Colonel Astor, Mr. Thayer, Mr. Widener。
Mr.Thayer帮助他的妻子，侄女登上了救生艇，当他把自己的儿子放上救生艇的时候，这个男孩子拒绝了，把位置让给了另一个孩子，他要和自己的父亲在一起。
这个孩子，John B. Thayer，目睹了他的父辈们的最后时刻。这些多半富有声望和财产的男人们，穿着优雅的晚礼服，站在逐渐倾斜的后甲板上仿佛去远航向亲人告别。
他们没有哭泣，甲板上是奇异的沉默。在船被淹没之前，船上的乐队一直在演奏，船上的灯也一直亮着。
最后的时刻到来了，泰坦尼克号逐渐垂直起来，人们再也无法站立，到处是滚落的人们大声呼喊 -- “我爱你”的声音。
父亲轻轻地对儿子说了最后一句话-- "Swim to a boat my boy"
John B. Thayer在冰水中游泳，最终为一艘小艇救上赶来的卡诺帕斯号轮船。
不是没有过困惑和混乱，在14号救生艇被放下的时候，有几个男人冒充女人试图登艇，被二副用手枪制止。有几个男人拉着自己的妻子，表示宁死也不分开。这时，史密斯船长出现了。
（“退回去，你们这些胆小鬼”他喊道“做得象个男人，看看这些女人，你们难道还不如她们勇敢？”）（男人们退后了，从这一刻起，辞让的空气开始在全船升华。丈夫和妻子们拥抱抽泣。“我不曾听到男人或女人哭喊的声音。妻子们被从丈夫身边带走，无声地走向救生艇，只有一个金发的西班牙女孩是个例外,她哭得如此厉害，以至于只好把她拖进救生艇里。她的丈夫与船同沉”）
泰坦尼克号的史密斯船长，大副皆没有选择逃生，和这条船同难。
不只是男人有这样的勇气。Astor上校将妻子送上16号救生艇。当明白后面的人不可能有救生艇了的时候，Astor夫人从容地挽起丈夫的手臂，走向了大船的另一舷。人们最后看到他们的影子，是两个人的头靠在一起轻轻低语。
当爱德华•肯特的尸体被人发现时，救生人员在他的口袋中找到了一个银酒瓶和一幅镀金小画，银酒瓶上刻了一行字“忠诚但不幸”———这行字正是海伦所在的“丘吉尔家族”的座右铭。
人，总有一死的，纵然上了救生艇，也可能被沉船的漩涡吞掉，也可能被维持秩序的二副用枪打死，也一定会在几十年后与泥土同归。泰坦尼克号的男人们，在卑怯和尊严的死亡之间，选择了后者。“妇女和儿童先上救生艇”这条准则，在古今无数次海难中被男人们遵守。他们在生活中或勇敢，或猥琐，都是普通的人。
然而他们那样去做了。
其实，今天在电脑前面的男人们，在那样的情况下，即便心中有怯懦，我相信多数也会步他们的后尘 -- 妇女和儿童先上救生艇。
不是我们无畏于死亡，而是作为一个成年的男人，我们心中的人性阻止我们抢到女人和孩子的前面逃生。
这和信仰，教育，国籍与贫富无关。
把你和四十几个童稚的孩子同放在险境下，你会怎样做？你会不会推开孩子们来获得自己的生路？
拍拍良心，不要侮辱你自己，我相信大多数人都会做出同一个选择！
不需要这样讲的人有多伟大，只要你是普通的男人而已。
可以相信，泰坦尼克上的人们，大多都是我们今天所说到的“自由主义者”。而这些“自由主义者”的表现，让范先生对自己的辩解变得骤然苍白。
这不是一个自由主义者的问题。
这也不是一个教师的责任的问题。
这恐怕是一个近乎于人与动物的区别的问题。
不，范先生，我们并不是因为您是一位老师才要求您帮助孩子们先走的。
“但是范老师的行为，在他的情景中，无过错存在，事后他却敢于反思，行文供大家批评，分析。就是真诚的，这是他可取之处”
从社会心理学的角度而言，这不叫真诚，这叫事后聪明型。因为他的话前后矛盾
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
大家不用争了，看看支持范跑跑的人的个人门户就知道有多少马甲了。
你们扪心自问，你坐的上我这个位置吗？你坐在这个位置上会清廉吗？
我今天不怕告诉你们这些伪道德家，贪污是人性的体现，闪烁着自由民主平等的光辉。所以，请不要再骂贪官。你们这些道德家没有资格来批评我！
你想没有道德都难～～～除非你不怕坐牢。
法律不完善，执法司法不严格，仅靠道德管不了人的恶的那一面～
中国自古至今都是这个情况～所以腐败满地～
范老师自露懦弱的行为，不过是给大家讨论法律和道德谁重要做个现实的例子而已，毕竟8级地震所具有的影响力不是随便什麽事件都能有的～
而不是见风使舵，从不反思，唯心，片面。只有情绪，而不分析，并感情冲动的幼稚的人。
建议啊.
很少回帖的..觉得论坛上很多东西看过就行.
“比较深刻,有见地”
LZ连理性的辩论都不敢、或者说是词穷，还谈什么深刻、见地？
T船是有限的救生船只，当然要有一部分人要主动牺牲自己。
那就因该让儿童和妇女先活下去。
而地震，说过多次，大的天灾不可预报，无事先演练。而且大家都有逃生的机会，那么就应该每个人都先自保，不要成为别人的累赘。
请一事一议，不要胡乱举例，张冠李戴，逻辑不清。
还有就是如果，相关政策规定，老师也义务和责任牺牲自己让拯救别人，那么范的行为的性质就发生变化，那也不是大众讨论的范畴了。
