从朱学勤的天谴说、王石的十元论，再到范美忠的“先遁门”事件，似乎都将许多自由主义者推到了一个尴尬的境地，自由主义似乎只能忙于招架，而几乎无了还手之力。尤其是范美忠的“先遁门”事件，让不少自由主义者也忍不住痛斥其行为和言论，并与之划清界限。当然，也有少数朋友为他辩护，但辩护多围绕在大家体谅他是在生死之间才表现出的怯懦。
“自由”怎么成了大家鄙夷之物？“自由”、“理性”怎么突然在“道德”、“情感”面前显得如此窘迫了呢？我想原因在于我们将自由与道德对立起来，没有认识到无主体间性的自由是无意义的。
中国文化中秉持的重要理念叫“体用浑一”，由“体用浑一”可以推衍出理气浑一、知行合一、情理浑一、真善浑一等等。那么什么叫“体用浑一”呢？此理念即是本体、道、律令、天理、良知与发用、德、实践、情感是一体的，本体的道就在具体的发用、践履、情感中，体不离用，用不离体。体不是用，但体用是互相定义的。本体不是超越、绝对和静止的，而是此在的、不断创生的、践履的。如果用西方哲学术语，亦就是指自由是主体间之自由，“我于我不在处思”。
“自由”并非是绝对的、形而上的、孤立的律条或价值，而是必须用主体间性行为（交往行为）来定义的。自由本来就是不自由的，它从来都是表现为主体间性，是关系、是选择，要由交往行为才得以充实、活泼，单独个体无所谓自由。“我”之自由需由“他人”之自由予以界定和体现！能践履之自由才是真自由，能践履之道德才是真道德，能践履之良知才是真良知，“知行合一”此之谓也！！
对朱学勤的“天谴说”，最为我所鄙夷的是，朱先生没有勇气承认自己就是造孽者。地震真是“天谴”，那么我们都是被天谴的，包括朱先生。而且，我们应该更痛苦和愧疚，老天爷对我们这些造孽者的惩罚竟让那几百万灾民承担了。如果我们将天谴视为谴己，以他人之灾难反思自己之责任，个人才可以达到真正的自由。否则，全然把自己的责任撇清，将自然灾难归咎于他人造孽，“天谴”不过是一句伪理性的风凉话。
王石的“十元说”，最让我不满的是，他忽视了自由是主体间的自由，主体之人是既是独立个体又是相互关联的整体，“十元”本是他的自由，却要通过企业规章去削夺了他人的自由。如果，他诚恳地明确企业为盈利机构，呼吁建立长期发挥作用的、独立的慈善组织，它们根据独立的规程来组织和管理具体捐赠事宜，企业除了以企业名义捐款外，不组织内部员工捐款，由员工自行决定捐款的方式和数量。这样，怎么会有那么多批评的声音呢？
范美忠“先遁门”事件之所以让人愤怒，甚至连同阵营的朋友都掉转枪头痛斥他没一点心肝，主要是他所说的“自由”是不用主体间性来定义的，是一种排除了主体间性而变得子虚乌有的“自由”。范美忠没有意识到，不仅自由是主体间性的，道德、情感也是主体间性的，自由与道德的同一就表现在主体间性上。押沙龙为何要骂范美忠冷漠、没心肝？原因就在于范氏对自己的所作所为没有愧疚，甚至“老母也不会去管”上，自由何曾与道德是仇敌！范氏将自由的主体间性全然剔除掉，认为所有的主体之人都是孤立的、自私的个体。如此一来，自由成了孤家寡人，与人的情感、良知全不相干，“我”成了私我，人与人的关系不是主体间的关系，变成了主客关系。只有范氏是主体，其他人都丧失了主体性，成了不自由的客体。
生命也是主体间性的，范氏的生与死并非都由他的意志决定。其生为父母所赋予，其死也不是他可以逃避的。所有生命的最初产生都不是出于生命个体自身之意愿，而是其它主体生命的意愿。你无法决定生，也无法逃避死。或许你在可以选择生时选择去死，但这种自由是何等的悲哀。“顾不上母亲和学生”，正是范氏的虚妄所在，“生死不由人”啊！倘若地震震中在范美忠所处的地方，倘若学校没有好好建设校舍，范氏甚至连选择不死的自由都没有。
范美忠的“先遁门”不是自由主义的丧钟，也不是道德人心的最终胜利，我希望是新自由与新道德的携手，是我们走出冷战思维、走出文革阴霾的勇敢的一步！
最后一段，改“范美忠的‘先遁门’”为“对范美忠的‘先遁门’的讨论”。
俺不太擅长写这种评论文章，大家见谅！
乱弹琴嘛
--------------------------------------------------------------------
同意居士的见解。自由不是荒漠，不是孤寡。
另外，以下是我一个回复里的浅见，请居士指教：
在我们所观察的个体中，不是单纯只有范先生这样的成年人，而是包括了幼小不懂事的孩子和年迈不方便的老人在内的所有人。危难之际，他们不是没有象壮年成人一样申张个人权利的优先性，而是因为身体条件的限制使他们在申张个人权利优先性时较之壮年成人处于弱势。而此时的壮年成人在做出抛弃他们的选择时实质上就是让自已回到了丛林之中，让“弱肉强食、适者生存”的自然法则代替了人之所以为人的道德法则。如果是一个生活丛林里的个体，他的自由边界可以无限，但在群体社会中，他的自由和权利优先性就不能以漠视和牺牲幼小与年迈作代价。如此做了，这不是一个追求自由与公正的人，而是一个追求自私的人。超越自然法则的人类群体的道德法则就会对这种行为予以谴责。自由不是逃避谴责的挡箭牌，也不是道德的对立面。
wentigu：
我们的认知总是在变化的。静娅认为自由在道德之上，或许是她的一种信念。她说出来，我听了，也思考了。然后我说出我的观点，也希望她听一听，思考一下。
撇开抽象的意识形态上的分歧，我们大家或许在一些具体事情上能达成一致意见的。
大雪纷飞兄：
我觉得自然法则也是主体间性的，“弱肉强食”是表象，“弱肉强食”的实质还是一种互相依赖。就如同生物界的“食物链”，虎狼未必是强者，兔子也未必是弱者。没有兔子，虎狼也是脆弱得很。
人类社会是在自然中孕育成长的，但又逐渐脱离了自然的母体，而创建了自己的家园。自由和道德都是人的创造，是主体间性的体现。范先生的言论和行为，我个人认为破坏了主体的人之间的关系，本来不论是人与自然、族群之间、个体的人之间都是有联系的，是交集，这种交集有时就体现为自由的多重定义。范先生是老师，他的学生与他之间是有关系的，而且这种关系有自然形成的一面（强者与弱者），还有社会契约责任的一面（师生），不能抹杀了这种责任。如果说他跑出去是一种本能反应，但是回过头来，应该为他不负责任、自私的做法感到愧疚和忏悔。
换句话说，自由与道德都是人类自己创建的家园，不单单是精神上的家园，也是现实生活中的家园。
模模糊糊看懂了。
==================
真的看懂了？哈哈……
这么一篇杂货铺的文章，谁若敢说自己能看懂得，王来贵先生立马付给他一块钱！要不你来试试，只要能不自相矛盾地解释他的文章就成！
迷糊老头：
我不太擅长些这类文章，呵呵，过誉了！
在地震那天上午，刚好得到净空的几张DVD，里面竟有这样的内容：净空认为国人破坏自然、惟利是图必会有天谴，08年中国会有大地震……
当时，看了觉得真是巧，和朱学勤说的“天谴论”相近。不过，净空是在半年前说的，朱学勤说的时机则很不合适。而且，地震发生后，净空虽表示这是自然对人类的训斥，但同时发动救灾活动，除了捐赠之外，还号召他的信众为灾区祈福。
从“知行合一”上说，朱学勤先生不如净空。
当然，这不是要宣传宗教，因为我不是佛教徒。
> 作者：笃 回复日期：2008-5-27 11:58:04
> 模模糊糊看懂了。
> ==================
> 真的看懂了？哈哈……
>
> 这么一篇杂货铺的文章，谁若敢说自己能看懂得，王来贵先生立马付给他一
> 块钱！要不你来试试，只要能不自相矛盾地解释他的文章就成！
仅看到：`王来贵先生'一边“哈哈”，一边从自己的钱袋里拿出一块钱给了`王来贵先
生'一块钱。
叶志平:有远见,更有实际可操作的前瞻性,既加固校舍,又有计划的经常举行全校性的防震防灾训练,自觉的做到教育以人为本,人性化的和谐教育.这是绝大多数校长和老师都做不到的.如果说评选中国今年最感动的人,叶志平算前十名.叶志平这样的人,是中国人的真正栋梁,多一个这样的人,中国就多一分希望!这样的人是中华民族最需要的!
谭千秋:勇敢之举舍身救护几名学生,这些动作不是每个人能作出的,尤其是范美忠这些追求自由民主人权的人根本不会去做.谭的伟大人格衬托出范美忠的低劣心灵.但谭有一点假庇,就是作为学校中层领导,为什么平时对灾害问题想不到?所以谭可以感动我们流泪,但我们不希望这样的老师有更多的献身的机会.
范美忠:平时吹大炮牛逼哄哄的,自由啊,民主啊,人权啊的,可关键时刻就一个软蛋.奸人,准奸人历来都如此,老百姓指望不上他们,国家民族更不需要这样的人.他甚至连招呼学生这一秒钟的时间都不愿花,你说他们吹嘘的自由,民主,人权到底体现出什么来?他们天天挂嘴巴边的自由,民主,人权都是假的,骗人的东西.一旦有机会掌权,可以想到,百姓将更加受苦.
______________________________
楼主没觉得自个在理性上并不把握自由概念吗？
自由概念需要定义，不能定义，假定已知来说话，是说不圆的，说不圆就说不通，这是为什么呢？因为理性以圆为标准。
说自由就是不自由，咋说得通呢？
一再指出的思维基础问题，该当回事，从二方转换到包含二方的圆基础，就概念清楚，就思想圆融无碍，圆通无阻。
以圆来化：
佛教的圆融无碍，我了解一些！兄台的帖子没有怎么看过，不可说，不可说！
那些建立在二元对立之上的,先验性的自由,肯定是回答不了现实里众多问题,这样的自由,与道德等其他体系都处一种对立状态,总是以自由解释道德,解释民族,关天里到处飘着些无聊的没有自由就没有道德啊,没有自由就没有民族啊,没有自由就没有传统啊之类的帖子
王石的十元论是不妥，不过上升不到限制自由的高度——个人捐款的途径那么多，企业不是唯一的，甚至不是最合理的途径，而这个捐款的自由不是十元论可以限制的。王石的十元论的确没有胆量，而且很笨，但是你想想要是万科不组织个人捐款，这又该当何罪呢？
另外，顺便想到了，倒是有人煞有介事地提醒了不要“变捐为税”，这样的言论当然是很务实了。可是不咸不淡、不痛不痒说了，其实和没说一样。似乎这类务实也没啥用。
至于说范跑跑，那真是没有话说了，借自由为名文过饰非，真是让人恶心透了。找个托词罢了，当不得真。
王石十元捐说的没错：企业募捐就是员工的负担，事实就是这样。
范跑跑才不是自由主义，逃生本能，关自由主义什么事。逃出来了，觉得姿势不甚光彩，气色不够诱人，于是要拿自由主义来给自己贴点金而已。
而道德。唉。道德到底是什么。
静大娘说，自由应该得到充份认可，个体权利应该在主体权力之上，可我不明白，这主体是权利还是权力，假若个本权利在主体权力之上，那么如何来保障你的个体权利，怎么来甄别这主体权力比你的个体权利更恶。如果是主体权利，那么当大多数人都和你一样的时候，你这个体权利就不复存在了，谁都在川难中静悄悄的，这就是你想要的？
肉唐僧说过一句，看到一个大谣言者被谣言所伤他大笑不止，我很想问他一句，我不知道这个世上是否真的有和大谣言者不一样的伟大群体。就我所知没有，所以我非常同情他的理想主义，但我同样鄙视他。
作者：关不羽 回复日期：2008-5-27 23:15:45
芥元兄，老朱的问题，我说过了。这里不重复了。
王石的十元论是不妥，不过上升不到限制自由的高度——个人捐款的途径那么多，企业不是唯一的，甚至不是最合理的途径，而这个捐款的自由不是十元论可以限制的。王石的十元论的确没有胆量，而且很笨，但是你想想要是万科不组织个人捐款，这又该当何罪呢？
另外，顺便想到了，倒是有人煞有介事地提醒了不要“变捐为税”，这样的言论当然是很务实了。可是不咸不淡、不痛不痒说了，其实和没说一样。似乎这类务实也没啥用。
至于说范跑跑，那真是没有话说了，借自由为名文过饰非，真是让人恶心透了。找个托词罢了，当不得真。
=====================
是呀是呀，打日本不是唯一的救国方式，曲线救国也是很好的办法嘛！
作者：一棵风 回复日期：2008-5-27 23:28:48
朱学勤那话是废话。说到天，就肯定比人大，天的代言人，自然要凌驾众生，天哪～～～～～～～～你爱说啥说啥吧。
王石十元捐说的没错：企业募捐就是员工的负担，事实就是这样。
范跑跑才不是自由主义，逃生本能，关自由主义什么事。逃出来了，觉得姿势不甚光彩，气色不够诱人，于是要拿自由主义来给自己贴点金而已。
而道德。唉。道德到底是什么。
================
道德就是你能好好活着的底线。
大家不必惊慌，这是人类社会发展必定会产生的副产品
就象是你吃完了饭还的拉屎
这种人,我们在现实社会中见得还少吗!!
他们知道什么民主,自由,平等吗!!不能因为他们说了,我们就认为民主,自由\平等进不对的!!
还望楼主赐文！
朱天谴、王十块、范跑跑，俺人民支持你。
-------------------------------
关兄：
王石本来不应该这么笨的，他要是不自行组织企业内部员工捐款，而是在博客上说明企业在这方面的难处，如担心摊派等等，继而提出倡议一些企业建立慈善基金，以企业的名义捐赠善款，然后再鼓励员工自行捐赠。
这样以来，公私兼顾，既有责任，也不加重负担，岂不两全其美么？
朱学勤的天谴说、王石的十元论，再到范美忠的“先遁门”事件，
大家不必惊慌，这是人类社会发展必定会产生的副产品
就象是你吃完了饭还的拉屎
========
经过这次地震,极端自由主义的精英,更没有市场了.
作为一个教师置学生不顾先逃命是失职，现在公开叫嚣自己有理更是无耻。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。这样的人不应让他在当教师。社会公德应唾弃之。范美忠决不是自由主义道德的代表
为何文明古国、现代社会还会对这样失德行为存在争议，这恰恰反映了中国社会道德体系的失范崩溃。古老传统中优秀的道德观念被红色道德理论冲击殆尽，以自由主义维护个人权利基础上所提倡的绅士标准不为政府所推行，红色道德理论超人般的要求不为民众接受，更为当权者先行践踏。这才会有当下对此当然无德行为的争议。
只有推行自由主义维护个人权利基础上所提倡的绅士标准，先承认保护个人权利，再提倡高尚道德，才能解决中国社会道德体系失范崩溃问题。
朱学勤显然是遭人“误”读。
范美忠的行为也体现自由主义？或者也能“给自由主义一计响亮的耳光”？别逗了。
一直致力于西部河流和地质灾害研究的地质专家杨勇，曾在震后深入到岷江河谷地震灾区和紫坪铺库区周边调查。昨日与晨报记者再次来到紫坪铺大坝，一个新的发现让这位地质专家感到震惊，紫坪铺大坝右肩在地震中出现了几处山体滑坡，坝肩山体多处出现裂缝区，随时可能产生崩塌或滑坡，危及大坝安全。
“其结构性‘内伤’必须尽快做出评估。”杨勇提醒道，“紫坪铺大坝目前处于空库运行状态，暂时是安全的。但是，要恢复到正常状态，其安全隐患不容忽视。”
部分坝顶出现10厘米沉陷
昨天，在前往紫坪铺大坝的路上，杨勇说，尽管考察后的结论让他不安，但比预想的要好许多。
作为岷江上最大的水电大坝，紫坪铺大坝横亘于龙池山与马鞍山之间，也是岷江上游的最后一道“闸门”。记者看到，此次地震导致两边山体出现崩塌，山体裂缝大面积生成，库区内出现一连串的山体崩塌带、滑坡群和裂缝区，库区右岸213国道上随处可见山上滚下的巨石。
登上大坝的西边入口，均由武警专门把守，来自中国水电十二局的工程人员将对大坝出现的裂缝进行维修。
记者站在坝顶，可以明显看到，大坝外侧坝面的砌石已经被地震震得拱起，并出现了大的松动，有的则崩落，砸向坝下发电厂房和泄洪设施。坝顶与坝面的衔接处严重开裂，裂口足足有拳头般大。
由西向东，远看整个坝顶，明显起伏不平，一道道裂缝随处可见。当记者走到东边大坝顶部时，杨勇突然喊道，“快看，这里出现明显的下沉。”原来，一段8米长的坝顶整体下沉了足足10厘米，与正常坝顶形成一道错位。
能否蓄水发电还需再评估
在坝顶记者遇见了中国水电十二局的工程专家张献民。他向记者透露，“为确保汶川、理县、茂县等地的电力供应，紫坪铺电站已经重新开始发电，但只是部分发电，三分之二的机组尚不能启动。”
杨勇则解释，目前只是过水发电，而不是蓄水发电。
张献民说，泄洪泄沙提闸建筑在地震中已经严重损毁变形，但更让他担忧的则是地震过后大坝东面马鞍山上形成的巨大山体裂缝。
记者爬上马鞍山，看到一长约百米、宽10厘米-30厘米不等的大裂缝，而且裂缝走向基本与下面岷江河谷平行，迎江临空形成一系列崩塌型滑坡和泥石流。
“目前，我们所能做的只是加固大坝上的裂缝，对于山体裂缝的隐患还无有效的处理方式。”张献民说。
提防形成都江堰堰塞湖
经过考察杨勇得出结论：“沿江电站设施外伤看起来不太严重，但‘内伤’有待评估，而紫坪铺的问题只是整个岷江上游受地震影响的水电站的一个缩影。”
杨勇表示，必须马上对这些“有病”的电站大坝进行全面的评估，确定病库、病坝和继续面临灾害和构成威胁的程度。
因为根据他之前对岷江上游考察时的结论，情况并不乐观，“密集的地质灾害使得陡峻山体上休眠中的古滑坡体悬吊于空中，稀疏的植被和震松的山体导致崩塌、滑坡和泥石流频发……甚至有可能形成更大规模的都江堰堰塞湖。”
杨勇同时提出，应当重新审视我国西部当前水电密集开发的态势，调整开发密度，因为大渡河水电开发地处鲜水河地震活动带，金沙江溪洛渡电站位于雷波-永善地震活动带，澜沧江-怒江水电站规划电站群位于三江并流构造活动带……
然而，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭却认为杨勇看法有些杞人忧天，“紫坪铺大坝在这次地震中的表现让我非常吃惊，原来它的抗震烈度设计是8度，但此次地震对它造成实际影响将近10度，它却安然无恙。尽管有裂缝但整体没有什么大的问题，坝面石块松动只能说是‘表面擦伤’。”
“紫坪铺水库在地震中的确已发生了整体位移，不过这种现象在土石坝中比较常见。”长江水利委员会的一位专家表示。
-----------------------------------
我们应该反思，对于朱先生的天谴论，除了时机不适合以及对自己反思的不充分外，应该更深入思考，而不是谩骂！
------------------
紫坪铺水库是一个以灌溉、供水为主，结合发电、防洪、旅游等的大型综合利用水利枢纽工程。水库正常蓄水位877米，死水位817米，设计洪水位871．1米（P＝0．1％），核定洪水位883．1米，最大坝高156米。在校核洪水位下，总库容11．12亿立方米，其中正常蓄水以下库容9．98亿立方米，正常蓄水位至汛期限制水位之间库容4．247亿立方米，死库容2．24亿立方米。电站装机容量76万千瓦，保证出力16．8万千米，年发电量34．176亿千瓦／小时，年平均利用小时4496小时，电站建成后可承担西南电网的调峰调频任务和担负一定的事故备用。紫铺水库建成后，可调节增加枯水期洪水7．75亿立方米，设计枯水年宝瓶口现状多进水量6．86亿立方米，基本满足灌溉、城市工业、生活环境用水要求。
具有两千多年历史的都江堰，以无坝引水、自动调洪、排沙、灌溉为特征享誉全球，更造福了灌区千万人民，四川因此得了“天府之国”的美誉。青城山·都江堰于2000年申报世界自然、文化遗产，但因紫坪铺水利工程对生态环境的影响，只获得世界文化遗产，而未能进入世界自然遗产名录。
今年4月28日，都江堰管理局就再建新坝曾邀请四川省水利、文物、建设、环保、规划、遗产管理等方面的领导和专家到实地勘察并论证。会上反对建坝呼声强烈。但是管理局仍坚持继续上马，并于6月5日再次组织专家论证，以求得支持。
都江堰管理局认为，建坝将解决发电用水的年调节与日调节的矛盾。都江堰现有的调配水功能得不到充分发挥，灌区将会出现严重缺水、甚至断水的情况。由于紫坪铺电站的调峰运行会导致岷江来水的大起大落，形成对鱼嘴的直接冲刷，造成对鱼嘴等工程的损坏，从而影响都江堰的正常供水。从保护都江堰文物和保证供水的目的出发，也迫切需要尽快建设杨柳湖水利枢纽工程。如不建，紫坪铺工程的综合效益无法有效发挥，巨额投资无法收回，还要背上沉重的负担。如果紫坪铺水利工程没有杨柳湖水库的反调节，每年将亏损近5000万元。
然而这些“理由”表明当年紫坪铺水库上马论证具有盲目性。当年决定建设紫坪铺水库时，已明确过不再在鱼嘴附近建坝。而当紫坪铺建起来，又旧话重提。人们不明白：为什么一定盯准两千多年、世界上独一无二的遗产地不放呢？
有专家指出，杨柳湖水库大坝将使生态环境遭到严重破坏，鱼嘴以下将枯竭，畅通无阻的岷江河流生态将变为重叠式水库生态，自流灌溉系统也不复存在。杨柳湖电站的选址正在世界遗产地保护范围内，紧靠核心区。大坝使遗址名存实亡，也将让2500多年的中华文明从《世界遗产名录》中被清出。杨柳湖电站坝址也属于国家级风景名胜区保护范围，建坝也将使都江堰从国家级风景名胜区中出局。
国家环保总局、国家文物局、建设部、教育部等很多部门的专家都提出了明确的反对意见。专家们强调说，世界遗产的特性是不可再生，不可逆转，极其脆弱。我们不能以牺牲中华古老的活文物为代价去建设一个电站。在世界遗产地修建任何工程，都须报联合国教科文组织世界遗产委员会。我国为保护好中国大地上珍贵的世界遗产，已经做出很大努力，有29个世界遗产获得申报成功，并向世界作出了承诺，严格保护、管理好我国的世界遗产。我们应认真履行诺言和职责。有专家认为，应将世界遗产、国家级自然保护区、风景名胜区划为工程开发的禁区。中国大地上不应再有类似问题发生。
----------------------------------
这是当初紫坪铺上马前后发生的事情。我们真的没有造孽吗？净空的“天谴论”早了半年，尽管我不是佛教徒，也对他不了解，但是他说要反思我们与自然的关系，我觉得这是对的。
“大坝（紫坪铺）保不住，都江堰就保不住，成都也保不住。”一位不愿意透露姓名的水利专家这样评价。
“5·12”汶川大地震一度曾使紫坪铺这个四川最大的水电站陷入前所未有的危险之中：地震瞬间损坏了大坝的发电系统，电站机组全部停机，江水无法正常通过机组，岷江产生断流。随后的连日大雨更是让本已因为断流而急剧上升的水位加速上升。
当紫坪铺水坝在经过紧急抢修，被确认安全后，该专家只肯用“幸运”来形容。然而，在他看来，近忧已除，远虑仍在：大坝三面靠山，一旦余震剧烈导致山体垮塌或山崩，对紫坪铺大坝而言，就可能直接堵塞库区，尤其是大坝与水电站之间的连接。如果山崩严重，将可能直接掩埋坝体，甚至击垮大坝，给下游带来打击。
王石没有限制任何人的捐款自由，他只是说在他的企业里捐款不要超过十元，你完全可以通过其他渠道捐款，王石限制了员工这种自由没有？
朱学勤显然是遭人“误”读。
范美忠的行为也体现自由主义？或者也能“给自由主义一计响亮的耳光”？别逗了。
---------------------------------
不能在王石的企业了超过10块，就是限制
朱天谴如果被误读他会解释，他没有解释
范跑跑把自个拉得屎扣在了自由主义上，一点都不逗
作者：巴比伦的囚徒 回复日期：2008-5-28 10:06:07
王石没有限制任何人的捐款自由，他只是说在他的企业里捐款不要超过十元，你完全可以通过其他渠道捐款，王石限制了员工这种自由没有？
朱学勤显然是遭人“误”读。
范美忠的行为也体现自由主义？或者也能“给自由主义一计响亮的耳光”？别逗了。
==============================================
王石，无论其爬多高的山，走多远的路，也就是个好利自私的商人而已。
朱学勤，非是被人误读，恰是一贯藏其心的私恨的发泄，如令人作呕的怨妇，其行假。据称，朱某以“基督”为宗，而其语却带上“佛诞日”，其意恶。朱某置民生痛苦不顾，漠视全国上下各民众、各阶层同心救灾之焦急和诚心，却以“作孽者”、“非作孽者”之非议论此大灾难，其口歹。朱某，枉为学者，枉为师者，遭口诛笔伐一点不冤。
范美忠，仅是披着人皮的禽兽而已，不可议。
楼上这笔半文不白很好，堪比美籍青岛才女王千元了。
况且范老师在公开论坛发表此事，声称为他人生命而献身人的行为，跟他的悄悄一跑是站在同一道德水平线上的不同选择问题。在汉语里我没发现哪个词可以充分表达我对他这种言论的轻蔑，我感觉自由公正因他的言行蒙受了的不白之冤。
请自由主义者本着治病救人的原则，告诉范老师正确的自由公正的概念，而不仅是否认他跟自由主义存在联系。这样的意义将更大，获益的不仅是范老师，还有那些被他言论误导的学生和网友们。
让自由公正依然可以代表人性的美丽和正义。
作者：巴比伦的囚徒 回复日期：2008-5-28 10:06:07
王石没有限制任何人的捐款自由，他只是说在他的企业里捐款不要超过十元，你完全可以通过其他渠道捐款，王石限制了员工这种自由没有？
朱学勤显然是遭人“误”读。
范美忠的行为也体现自由主义？或者也能“给自由主义一计响亮的耳光”？别逗了。
==============================================
王石，无论其爬多高的山，走多远的路，也就是个好利自私的商人而已。
朱学勤，非是被人误读，恰是一贯藏其心的私恨的发泄，如令人作呕的怨妇，其行假。据称，朱某以“基督”为宗，而其语却带上“佛诞日”，其意恶。朱某置民生痛苦不顾，漠视全国上下各民众、各阶层同心救灾之焦急和诚心，却以“作孽者”、“非作孽者”之非议论此大灾难，其口歹。朱某，枉为学者，枉为师者，遭口诛笔伐一点不冤。
范美忠，仅是披着人皮的禽兽而已，不可议。
================================================
说的对,非常赞同!!!
此次对范老师谴责的目标不仅仅是他的悄悄跑路，他进而跟学生解释，这一跑是基于他是个追求自由公正的人但又不是个勇于牺牲的人的一跑，这声言有误导学生价值伦理观念的倾向。
况且范老师在公开论坛发表此事，声称为他人生命而献身人的行为，跟他的悄悄一跑是站在同一道德水平线上的不同选择问题。在汉语里我没发现哪个词可以充分表达我对他这种言论的轻蔑，我感觉自由公正因他的言行蒙受了的不白之冤。
请自由主义者本着治病救人的原则，告诉范老师正确的自由公正的概念，而不仅是否认他跟自由主义存在联系。这样的意义将更大，获益的不仅是范老师，还有那些被他言论误导的学生和网友们。
让自由公正依然可以代表人性的美丽和正义。
——————————————————————————————————————
顶，一直想说的就是自由主义者用自由主义能够批驳得范跑跑觉悟到自己的错误，比自由主义者歪曲事实来袒护他能够让民众更接受自由主义一万倍。
（本文被天涯扎口，但不知道原因何在）
“先跑”就是率先跑。
“非先跑”就是后跑或不跑。
我的意见是：无论“先跑”或“非先跑”，均与自由主义无关。
凡属将“先跑”或“非先跑”纳入自由主义系统解释的说法，均属于对自由主义的误读。
大道理不说了，只说一个经验事实：
佛教徒、基督徒、大儒、小儒、共产主义者、社会主义者、民主主义者、民族主义者、无政府主义者、纳粹主义者、道家、祆教、主体思想者、轮、民粹主义者、保守主义者、天主教徒、东正教徒、伊斯兰教徒、犹太教徒、环保主义者、绿色和平主义者、红十字会员、洗脑者、被洗脑者、高智商者、低智商者、中等智商者、女权主义者、光棍主义者、素食主义者、饕餮主义者、三民主义者、创价学会会员、达摩学院学员、犬儒主义者、机会主义者、后现代主义者、动物保护主义者、万物有灵主义者、泛神论者、彻底的唯物主义者、关帝崇拜者、岳武穆崇拜者、太乙真人崇拜者、张天师崇拜者、猪八戒崇拜者……都有可能在8级地震来临时，先跑，或非先跑。
先跑或非先跑，与自由主义无关，与上述这些主义无关。
将自由主义与极权主义之对峙这个质的规定性撇开，所有对自由主义的界定，可能都是有问题的。自由主义是政治哲学，不是道德指南。范美忠以及范美忠们的错误在此——将“先跑”与个人权利优先之自由主义原则之一挂搭，属于概念偷换。
重复几句：“先跑”与自由主义无关，“非先跑”也与自由主义无关。无论“先跑”或“非先跑”，极权主义都是不在场的，因此，自由主义也是不在场的。
补充几句：“先跑”或“非先跑”其实都是自由选择的结果。从这个意义上说，存在主义是对的：人无往不在自由中。范美忠事件的悖论在于：你越批评他，也即意味着你越试图将你的道德理念强加于他，也就越意味着他在遭遇自由的类剥夺，因此他也就越“个人权利优先”起来，也就越显得似乎在“捍卫自由主义原则”——其实呢？事件的源头与自由主义八竿子打不着。
